Juridisch en wetgeving

[Tiep 3.397]

[Lefty 19.511]

2 aanmaningen, 1 deurwaarder en 1 proces.

 

Veel succes.

 

Een deurwaarder voor zo'n bedrag?

[Maaher 2.273]

Tegen de tijd dat de deurwaarder erbij komt zal het bedrag wel aangepast zijn of krijg je als bonus de deurwaarderskosten.

[CharlesV 4.378]

 

Zwijgen en betalen, muiter! 

[Lefty 19.511]

Gewoon aftikke

[Daann 4.436]

Een deurwaarder voor zo'n bedrag?

Jep. Mijn vader is zo eens voor de neus van een controleur vertrokken (auto stond voor onze deur geparkeerd om iets uit te laden en had hem zien aankomen), dus voor er een boete/foto gemaakt was. Kerel heeft daar toch een boete van gemaakt blijkbaar, want na een tijd kwam er een aanmaning. En effectief, na een paar maand een deurwaarder. Uiteindelijk dan maar betaald omdat het de moeite niet was.

[CharlesV 4.378]

@daan: Er moet altijd een foto gemaakt zijn als bewijs, anders is de boete niet geldig. Of ben ik mis?

[Daann 4.436]

@daan: Er moet altijd een foto gemaakt zijn als bewijs, anders is de boete niet geldig. Of ben ik mis?

Lijkt mij inderdaad zo, anders kan die kerel eigenlijk zeggen wat hij wil, maar dan nog, mijn moeder houdt niet van deurwaarders dus heeft mijn vader maar braafjes betaald om er vanaf te zijn. Ik had het niet betaald denk ik.

[DDanck 12]

@Gert-Jan@Jupke

 

Je mag inderdaad niet door het rood rijden. Verkeersovertredingen zijn namelijk onachtzaamheidsmisdrijven. Dat zijn misdrijven waarvoor zelfs geen opzet vereist is. Je kan dus bijvoorbeeld niet zeggen dat je per ongeluk door rood reed.

 

Daarentegen is er ook artikel 38 van de Wegcode dat je verplicht de weg vrij te maken en voorrang te verlenen aan een prioritair voertuig dat gebruik maakt van zijn sirene.

 

Bovendien bestaat er in het strafrecht zoiets als een wettelijk voorschrift of een hoger bevel. Dat betekent dat een daad (zoals door rood rijden) niet wordt bestraft, wanneer je daartoe verplicht werd door de wet of door de overheid zelf.

 

Bij een ambulance zou je dus kunnen stellen dat art. 38 je impliciet verplichtte door rood te rijden. Bij een politievoertuig kan je bovendien stellen dat je het bevel kreeg door rood te rijden. 

 

Wanneer je één van beiden kan aantonen (de ambulance werd bijvoorbeeld mee geflitst) dan zal de rechter je in principe vrijspreken. 

[DDanck 12]

@CharlesV@Tiep@janvkn@Daann@Lefty@Maaher@whispy

 

Zeg niet zomaar parkeerboete tegen een parkeerretributie.

 

Een parkeerboete wordt uitgeschreven door de politie wegens een overtreding van de Wegcode (parkeren op een trottoir, een bushalte, een overweg,... kortom: JE MAG ER NIET PARKEREN). Enkel politieagenten (en sinds kort ook aangestelden van De Lijn) kunnen parkeerovertredingen vaststellen. Vaak (maar ook zeker niet altijd!) genieten de vaststellingen van de politieagent ook bijzondere bewijswaarde. Met andere woorden: is het jouw woord tegen dat van de beëdigde ambtenaar, dan primeren de zintuiglijke vaststellingen van die laatste. Er is met andere woorden helemaal geen foto nodig.

 

Een parkeerretributie daarentegen is een vergoeding omdat je ergens parkeerde waar het betalend parkeren geldt (JE MAG ER WEL PARKEREN, MAAR MOET ERVOOR BETALEN). Deze parkeerretributies zijn volledig uit het strafrecht gehaald. Het parkeerbedrijf geeft je dus ook geen boete, aangezien ze daarvoor niet bevoegd zijn. De parkeerwachters zijn bovendien geen beëdigde ambtenaren. Hun vaststellingen genieten geen bijzondere bewijswaarde. Is het jouw woord tegen dat van de parkeerwachter, dan zijn beide verklaringen evenwaardig. Zonder foto denk ik bijgevolg dat de rechter je moeilijk kan veroordelen tot betaling van een parkeerretributie. 

 

Er zijn er ook die zeggen dat zelfs een foto niet volstaat, maar er bestaat minstens een aantal rechters - niettegenstaande de tientallen pagina's argumentering daarover - die oordelen dat een foto wel degelijk volstaat.

[gTa 28.022]

doe geen moeite, d, ik heb het verschil tussen een boete en een retributie al meermaals uitgelegd, maar het grootste deel van de bevolking, ook hier, blijft de term boete gebruiken voor beide...

 

en wat retributies betreft: it's a small price to pay for a service you have already recieved ... dus best betalen, temeer omdat gemeenten nu met het dwangbevel een middel hebben om (in tegenstelling tot vroeger) wel "eenvoudig" over te gaan tot inning via deurwaarder

[Gast wooter]

it's a small price to pay for a service you have already recieved ... 

 

Ik vind het dure prijzen, dus doe ik mijn inkopen in omgevingen waar je niet of niet teveel moet betalen voor parking. Oh, stadscentra zijn dood aan het gaan? Dat is jammer...

[Cyrano.ak 2.633]

www.vroom.be/nl/autonieuws/geen-boetes-bestuurders-bedrijfswagens

 

Het lijkt surrealistisch, maar in België weet je maar nooit. Volgens de krant La Dernière Heure zou een uitspraak van het Grondwettelijk Hof vorige week een zekere vorm van straffeloosheid geven aan bestuurders van bedrijfswagens. Een woordje uitleg.

 

Bij een inbreuk verplicht dit arrest het parket om de identiteit van de ‘schuldige’ te bewijzen. Het volstaat dus om bij “Erkent u dat u deze inbreuk heeft begaan?” niet in te vullen om het parket te verplichten de identiteit te bewijzen van de persoon die op het moment van de overtreding achter het stuur zat. Bijna onmogelijk als de auto niet meteen wordt tegengehouden. Dat maakt straffeloosheid mogelijk.

Is de auto ingeschreven op naam van een individu, dan veronderstelt men dat de houder van de grijze kaar ook de schuldige is. Maar dat verandert bij een auto ingeschreven op naam van een bedrijf, waar die veronderstelling niet geldt. Geloof echter niet te snel in de Kerstman, wellicht wordt het in de praktijk toch allemaal niet zo gemakkelijk …

[Gast wooter]

En als het bedrijf het niet weet (bv poolwagens met onzorgvuldige administratie) dan is het de fleetmanager.

[Riskitalltowin 3.293]

Dus in mijn geval is het de zaakvoerder

[DDanck 12]

Forumleden.

 

Ik onderneem graag een poging om dit topic nieuw leven in te blazen. En welke gelegenheid leent zich daar beter voor dan de belangrijke wijziging in de Wegcode die vanaf aanstaande zaterdag van toepassing wordt, meer bepaald het ritsen.

 

In de Wegcode wordt een artikel 12bis toegevoegd dat luidt: 

 

De bestuurders die, bij sterk vertraagd verkeer, rijden op een rijstrook die ophoudt of waarop het verder rijden wordt verhinderd, mogen slechts vlak voor de versmalling invoegen in de aangrenzende vrije rijstrook. De bestuurders die rijden op die vrije rijstrook moeten vlak voor de versmalling beurtelings voorrang verlenen aan één invoegende bestuurder; in geval het rijden in zowel de linker als in de rechter rijstrook wordt verhinderd, moet eerst voorrang worden verleend aan één bestuurder op de rechter rijstrook en daarna aan één bestuurder op de linker rijstrook.

 

In tegenstelling tot wat velen aannemen, wordt door deze wetswijziging de oprit van een snelweg bijgevolg niet plots een voorrangsgerechtigde rijstrook. Het ritsen geldt enkel bij sterk vertraagd verkeer, hetgeen in de wegcode zelf dan weer niet verder verduidelijkt wordt. 

 

Bovendien is de voorrangssplicht niet absoluut, maar geldt deze slechts voor telkens 1 invoegend voertuig. Principieel is men dus niet verplicht twee voertuigen gelijktijdig te laten invoegen.

 

Bij een versmalling van 3 rijstroken naar 1, is de situatie nog een stuk ingewikkelder. Het nieuwe artikel 12bis geeft wel aan dat degene die op zijn rijstrook blijft rijden, eerst voorrang dient te verlenen aan rechts en dan aan links, maar het zegt anderzijds niets over de onderlinge verhouding tussen de twee invoegende voertuigen. 

 

Men zou kunnen verwijzen naar de rechtspraak die stelt dat bij gelijktijdige manoeuvres opnieuw de voorrang van rechts geldt, maar het gewijzigde artikel 12.4 van de Wegcode bepaalt uitdrukkelijk dat ritsen niet als manoeuvre wordt beschouwd.

 

Ook elders bekritiseerde ik deze wetswijziging reeds, doch ik voorspel dat snel zal blijken dat een nieuwe of bijkomende wetswijziging noodzakelijk zal zijn. Tot die tijd, doet men er bij een ongeval goed aan om op het aanrijdingsformulier zeer nauwkeurig op te tekenen waar op de invoegstrook men zich bevond en tevens welke voertuigen zich voor of achter het invoegende voertuig bevonden. 

 

Bijzonder detail: aanvankelijk werd gesteld dat wie niet correct ritste, zou worden bestraft met een boete van 110 EUR. Kennelijk is de wetgever echter vergeten deze overtreding uitdrukkelijk te bestempelen als een overtreding van de 2e graad, zodat het automatisch een overtreding van de eerste graad wordt.

 

De auteur is advocaat bij de balie te Antwerpen. Voor meer informatie kan u terecht op de website http://www.danckaerts.be of op twitter: https://www.twitter.com/advodanckaerts

[CharlesV 4.378]

Bedankt DDanck, opnieuw zeer interessant! Het verbaast me wel dat de wetgever er keer op keer in slaagt ieder artikel onduidelijk/onvolledig te schrijven. 

 

Als je probeert in te voegen en degene die jou voorrang moet geven weigert en daarbij een ongeval plaatsvindt, wat houdt die persoon dan tegen om te zeggen dat hij al aan iemand voorrang had verleent en jij de tweede was? Begin dat maar eens te bewijzen..

 

En de eerste die zo'n boete krijgt, eerste of tweede graad, wil ik wel eens zien. In theorie een hele mooie wet, maar ik twijfel of de doorsnee Vlaamse bestuurder dat in de praktijk zal omzetten. 

 

Middenvaksrijden is ook verboden bij wet..

[Gert-Jan 416]

Ik heb onlangs een parkeerretributie gekregen omdat ik mijn parkeerschijf niet had liggen, maar ik stond wel op een parkeerplaats dus niet op een stoep o.i.d.
Ik heb geen idee of er een foto genomen is maar kan ik het riskeren om die niet te betalen?

[DDanck 12]

@@CharlesV

 

Een ongeval door ritsen verschilt op dat vlak niet zoveel van eender welk ander ongeval. Een aanrijdingsformulier moet  altijd door 2 partijen samen worden ingevuld. De andere betrokkene kan dus net zo goed ontkennen dat hij plots tot stilstand kwam of dat hij achteruitreed. In dat geval kan men enkel beroep doen op getuigen (vermeld deze zeker op het EAF!).

 

Wat betreft de eenvoudige overtredingen (zonder ongeval). Wanneer de politie vaststelt dat iemand niet correct ritste, hoeven zij dat enkel in hun P.V. te schrijven. Het is dan aan de overtreder het tegendeel te bewijzen. Ik kan overigens formeel bevestigen dat er net zo goed boetes worden uitgeschreven wegens middenvaksrijden.

[DDanck 12]

@@Gert-Jan

 

Er bestaat ook nog een tussenoplossing.

 

Zonder dat u de retributie afwijst, vraagt u de gerechtsdeurwaarder om de foto's en het retributiereglement. Zoiets heet dan "onder voorbehoud van alle rechten".

 

Blijkt er een foto te bestaan en bezorgt men u het gevraagde, dan betaalt u gewoon. Ontbreekt de foto of kan men niet eenduidig zeggen waar het retributiereglement werd gepubliceerd (Mechelen), dan kan u nog steeds betwisten.

[gTa 28.022]

Kan een retributiereglement ook bepalen wat de kosten zijn om die foto op te vragen, zoals het opvragen van de flitsfoto van een snelheidsovertreding ook best veel geld kost waardoor het sop de kool eigenlijk bijna niet meer waard is? En dwangbevel en parkeerretributiereglementen zijn nu toch al een paar jaar schering en inslag, dus je zou denken dat alle gemeenten nu wel hun zaken op orde hebben; is dat nog niet zo?

[tuscani 11.791]

Ik heb onlangs een parkeerretributie gekregen omdat ik mijn parkeerschijf niet had liggen, maar ik stond wel op een parkeerplaats dus niet op een stoep o.i.d.

Ik heb geen idee of er een foto genomen is maar kan ik het riskeren om die niet te betalen?

je geeft zelf het antwoord.

een retributie en je stond op een parkeervak zonder te betalen.

betalen dus.

 

als je geen schijf wilt leggen parkeer je beter buiten een parkeervak. parkeerwachters mogen immers enkel een retributie schrijven als je op een vak staat zonder te betalen.

[Cyrano.ak 2.633]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1811046/2014/03/13/Nummerplaat-met-naam-kost-1000-euro.dhtml

 

Maar wel nog steeds met een streepje tussen de letters en cijfers? Wordt dit bij een 1 van de 8 tekens gerekend?

[Speedhunter 4.881]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1811046/2014/03/13/Nummerplaat-met-naam-kost-1000-euro.dhtml

 

Maar wel nog steeds met een streepje tussen de letters en cijfers? Wordt dit bij een 1 van de 8 tekens gerekend?

Ondertussen is er een topic van:

http://www.autominded.be/forums/index.php?/topic/2613-nieuwe-gepersonaliseerde-nummerplaten-met-volledige-vrije-keuze-tot-8-tekens/

[DDanck 12]

Ook schade opgelopen door de recente hagelbuien? Geen omniumverzekering?

 

U dient best toch een aanvraag in tot tegemoetkoming.

 

Meer info op: www.danckaerts.be/aansprakelijkheid/autoschade-na-hagelstorm