Aankoop paardentrailer

[Framfy 430]

16 minuten geleden, Naish zei:

Ik vermoed dat de vraag hier is, mag je met een trekker die max 2,5 ton mag trekken legaal rondrijden met een aanhanger met MTM 3500 maar slechts 2200 weegt. En dat is een vraag die nogal grijs is...

 

Mogelijk een grijze vraag, maar het antwoord is zwart/wit.  

Het mag.  Er is immers geen enkele wettekst die stelt dat het niet mag. 

 

[Naish 7.971]

Jaja... Als je vraagt zegt de ene blijkbaar zus en de andere zo... Dus dan sta je daar...

[RRD 9.051]

56 minuten geleden, ir_fuel zei:

Die 3500 waar staat dat? Op het Europees gelijkvormigheidsattest? Of op het papier van de keuring?

Zowel op mijn COC als op het blad met gewichten van mijn lichte vrachtwagen (ben de juiste benaming kwijt) die je op de keuring krijgt als bijlage.

[ir_fuel 51.855]

13 minutes ago, Naish said:

Ja maar de dag dat je een lastige hebt en die schrijft je op...

Dan kan je tot je erbij doodvalt zeggen: ja maar ik heb het gevraagd op politiekantoor en ze zeiden het anders

Wat gaat hij opschrijven?

Welke wettekst gaat hij erbij sleuren?

Ik denk dat dat nog een interessant gesprek gaat worden.

[ICM 22.256]

27 minutes ago, ir_fuel said:

Volgens mij staat het antwoord in bovenstaande wetteksten. Ik heb nog gezocht maar ik vind geen enkele andere wet die spreekt hierover. Als een agent je verbaliseert moet hij op het PV zetten welke wet je overtreden hebt. Ik vraag me dan af welke hij gaat uit zijn hoed toveren want gewoon "mag niet" schrijven, dat zal niet pakken.

Ze zullen creatief zijn, de rechter zal beslissen.

21 minutes ago, Naish said:

denk dat de enige oplossing is om dit te gaan vragen op een politiekantoor... En als ze het gewenste antwoord geven, vragen of ze dit even op papier of zo willen zetten.

Dan kan je dat voorleggen bij controle of er zou eventueel ondertussen een wetswijziging moeten gebeurd zijn.

Daar ben je niets mee.

11 minutes ago, Naish said:

Ja maar de dag dat je een lastige hebt en die schrijft je op...

Dan kan je tot je erbij doodvalt zeggen: ja maar ik heb het gevraagd op politiekantoor en ze zeiden het anders

ik ben al een beetje geleerd op dat gebied...

Dan schrijft die op, en de rechter beslist.

De politieagent mag er van vinden wat hij wil, juist of fout (cfr Spillies' punt B). De rechter beslist, juist of fout. 

[ir_fuel 51.855]

19 minutes ago, bud wijzer said:

Dat zou toch ongeveer net zo zijn als iemand met een breekijzer in zijn auto gaan arresteren omdat hij daar ook een inbraak mee zou kunnen plegen? 

Lach ermee, maar als je een baseball bat in je auto hebt liggen, en er liggen bv geen handschoen en wat ballen bij kan men je gaan beschuldigen van het stockeren van een wapen in je auto.

[ir_fuel 51.855]

1 minute ago, ICM said:

Dan schrijft die op, en de rechter beslist.

De politieagent mag er van vinden wat hij wil, juist of fout (cfr Spillies' punt B). De rechter beslist, juist of fout. 

De enige vraag die rest is wat ze gaan doen op dat ogenblik. Want een boete opschrijven die je kan gaan betwisten is 1 ding, maar wat als ze eisen dat je de boel laat staan?

[ICM 22.256]

6 minutes ago, ir_fuel said:

De enige vraag die rest is wat ze gaan doen op dat ogenblik. Want een boete opschrijven die je kan gaan betwisten is 1 ding, maar wat als ze eisen dat je de boel laat staan?

Dan sta je daar.

[Framfy 430]

6 minuten geleden, ICM zei:

De rechter beslist, juist of fout. 

 

De rechter moet de wet toepassen.  En als een wet iets niet verbiedt, dan is het toegelaten. 

Dus de rechter zal beslissen dat het mag.  

[ICM 22.256]

Just now, Framfy said:

 

De rechter moet de wet toepassen.  En als een wet iets niet verbiedt, dan is het toegelaten. 

Dus de rechter zal beslissen dat het mag.  

Ja. Of nee.

Ik zeg maar dat het geen bal uitmaakt wat de agent vindt. Hij maakt PV en verwijst door naar parket.

Dat 10 agenten zeggen of schrijven dat het mag, maakt geen bal uit als er ene twijfelt, PV maakt, en parket dagvaardt je. Pas dan zal je weten hoe de wet wordt toegepast. En dan nog kan het over interpretatie gaan en is er beroep mogelijk. 

[ir_fuel 51.855]

Wat ook geweldig is, is dat die onderborden "+3.5T" ook niet altijd hetzelfde willen zeggen.

In functie van het verkeersbord erboven is het in het ene geval MTM en in het andere geval de effectieve totaalmassa van het voertuig het ogenblik dat je passeert.

[RRD 9.051]

Ik rijd al heel wat jaren heel veel met een aanhangwagen rond, en wat me opvalt is de onwetendheid bij politie. Ik ben al meermaals aan de kant gezet voor overdreven snelheid of op het derde rijvak rijden met een remorque, en nog nooit heeft er 1 agent naar het verzekeringsbewijs van mijn remorque gevraagd. Het enige wat ze altijd controleren is het chassisnummer van de remorque 'omdat er heel veel gepikt worden'.

[Framfy 430]

5 minuten geleden, ICM zei:

Ja. Of nee.

Ik zeg maar dat het geen bal uitmaakt wat de agent vindt. Hij maakt PV en verwijst door naar parket.

Dat 10 agenten zeggen of schrijven dat het mag, maakt geen bal uit als er ene twijfelt, PV maakt, en parket dagvaardt je. Pas dan zal je weten hoe de wet wordt toegepast. En dan nog kan het over interpretatie gaan en is er beroep mogelijk. 

 

Ik heb toch nooit gezegd dat het belangrijk is wat een agent vindt? 

En het gaat helemaal niet over interpretatie.  Er is geen wetsartikel dat stelt dat je naar de MTM van de aanhangwagen moet kijken om na te gaan of je die mag trekken.  Je moet enkel naar het werkelijke gewicht kijken.

30 januari 2019 aangepast door Framfy

[ir_fuel 51.855]

1 minute ago, RRD said:

 en nog nooit heeft er 1 agent naar het verzekeringsbewijs van mijn remorque gevraagd. 

Dat verzekeringsbewijs is dan ook enkel van tel als je remorque niet aan je trekkend voertuig hangt. Anders dekt de verzekering van het trekkend voertuig dit.

Ja idd, weer typisch Belgisch en een manier om 40 euro maal het aantal mensen die een remorque op platen hebben te laten dokken aan de verzekeringssector, waarbij de kans op moeten uitbetalen nihil is.

[ICM 22.256]

2 minutes ago, Framfy said:

 

Ik heb toch nooit gezegd dat het belangrijk is wat een agent vindt? 

En het gaat helemaal niet over interpretatie.  Er is geen wetsartikel dat stelt dat je naar de MTM va

Dat is nog eens naast elkaar praten.

[RRD 9.051]

13 minuten geleden, ir_fuel zei:

Dat verzekeringsbewijs is dan ook enkel van tel als je remorque niet aan je trekkend voertuig hangt. Anders dekt de verzekering van het trekkend voertuig dit.

Ja idd, weer typisch Belgisch en een manier om 40 euro maal het aantal mensen die een remorque op platen hebben te laten dokken aan de verzekeringssector, waarbij de kans op moeten uitbetalen nihil is.

Amai dat wist ik zelfs niet.

[Carlito 5.715]

57 minuten geleden, ir_fuel zei:

Dat verzekeringsbewijs is dan ook enkel van tel als je remorque niet aan je trekkend voertuig hangt. Anders dekt de verzekering van het trekkend voertuig dit.

Ja idd, weer typisch Belgisch en een manier om 40 euro maal het aantal mensen die een remorque op platen hebben te laten dokken aan de verzekeringssector, waarbij de kans op moeten uitbetalen nihil is.

Wist ik niet.

Ik maar denken dat ik in zware overtreding was door met een NL remorque achter een Belgische auto naar Stuttgart te rijden omdat ze in NL zo een verzekering niet kennen.

[ir_fuel 51.855]

Een remorque met een nummerplaat is een voertuig. Elk voertuig in België moet een groene kaart/verzekeringsbewijs hebben.

[fonny 275]

Het is het effectieve gewicht dat 

7 uren geleden, RRD zei:

Ik rijd al heel wat jaren heel veel met een aanhangwagen rond, en wat me opvalt is de onwetendheid bij politie. Ik ben al meermaals aan de kant gezet voor overdreven snelheid of op het derde rijvak rijden met een remorque, en nog nooit heeft er 1 agent naar het verzekeringsbewijs van mijn remorque gevraagd. Het enige wat ze altijd controleren is het chassisnummer van de remorque 'omdat er heel veel gepikt worden'.

De mijne is vorig weekend gepikt geweest, kameraad heeft hem 3 degenen erna in Nederland terug gevonden.

[Tjeu 3.626]

9 uren geleden, ir_fuel zei:

Dat verzekeringsbewijs is dan ook enkel van tel als je remorque niet aan je trekkend voertuig hangt. Anders dekt de verzekering van het trekkend voertuig dit.

Ja idd, weer typisch Belgisch en een manier om 40 euro maal het aantal mensen die een remorque op platen hebben te laten dokken aan de verzekeringssector, waarbij de kans op moeten uitbetalen nihil is.

Waar haal je dat? 

Mijn verzekeraar zegt anders. Stond ook letterlijk in de polies van mijn avalanche dat ik aanhangers mocht trekken tot 2.750 kilo, maar boven de 750 kilo was de verzekering van de aanhanger aansprakelijk. Heb die verzekering dan ook nog moeten opzoeken en voorleggen, was een gans gedoe. Iedere andere aanhanger die er bij kwam moest de verzekering ook weet van hebben. Veranderde niets aan de prijs, maar ze wouden wel een lijst hebben en zekerheid dat die aanhangers correct verzekerd waren.

En toen we een aanrijding met onze remorque gehad hebben (achteruit zeer zachtjes een drankautomaat geraakt) was het ook de verzekering van de remorque die tussen beiden is gekomen. Daarnaast doet de politie ook altijd moeilijk als je maar een kopie van die verzekering bij hebt. Gezien wij destijds 7 bestwagens hadden en twee aanhangers die heel den tijd wisselden, krijgen ze nooit de originele papieren mee. Altijd miserie. Dus @RRD je kan er wel controle op hebben. Wij hadden dat ongeveer een keer per twee jaar en die aanhanger kwam gemiddeld een keer per twee weken buiten. 

[Bompa 15.325]

10 uren geleden, ir_fuel zei:

Wat ook geweldig is, is dat die onderborden "+3.5T" ook niet altijd hetzelfde willen zeggen.

In functie van het verkeersbord erboven is het in het ene geval MTM en in het andere geval de effectieve totaalmassa van het voertuig het ogenblik dat je passeert.

Ja, klopt. Heel weinigen weten dat.

[Jupke 9.541]

10 hours ago, Bompa said:

Ja, klopt. Heel weinigen weten dat.

Ah, interessant, wanneer geldt wat dan?

[ir_fuel 51.855]

11 hours ago, Tjeu said:

Waar haal je dat? 

Uit officiële bronnen  

 

[ir_fuel 51.855]

Hier bv:

https://www.verzekeringen.be/verzekering-aanhangwagen-belgie

Quote

Zodra een aanhangwagen aan een trekkend voertuig wordt gekoppeld, dan is het de verzekering van het trekkend voertuig die de dekking op zich neemt ongeacht het gewicht van de aanhangwagen. Is de aanhangwagen echter losgekoppeld, dan moet deze zelf voorzien in de dekking burgerlijke aansprakelijkheid voor zover je daartoe verplicht bent.

 

[ICM 22.256]

59 minutes ago, Jupke said:

Ah, interessant, wanneer geldt wat dan?

https://www.gratisrijbewijsonline.be/theorie/leerstof-rijbewijs-b/de-personenauto-mtm-en-mbt