Juridisch en wetgeving

[Riskitalltowin 2.957]

Was het ook aan het denken: het is maar 15 euro. Maar van de vorige, 25 euro, in eigen gemeente nooit meer iets van gehoord. Maar met die retributiemannetjes, denk ik meer en meer om gewoon niet meer te betalen, komt er geen langs is het gratis, anders pech en halve dag of hele dag betalen.

[Riskitalltowin 2.957]

Ik heb niet bewust niet betaald, vroeger was die parking kostenloos nu blijkbaar betalend.

[Riskitalltowin 2.957]

Verder blijft er de taal kwestie: ik krijg de retributie in het nederlands en ook de website van de betreffende parkeerbeheerder is slechts in het Nederlands.

[Gast wooter]

Verder blijft er de taal kwestie: ik krijg de retributie in het nederlands en ook de website van de betreffende parkeerbeheerder is slechts in het Nederlands.

Als dat in Vlaanderen ligt, volgen ze de taalwetgeving correct. Idem voor Nederland.

 

De taal van de correspondentie hangt niet af van de nummerplaat of woonplaats van de bestuurder die de inbreuk pleegde, maar van de locatie van de inbreuk.

 

Moest het nu een inbreuk zijn in Vlaanderen en moest je in Luxemburg wonen, kan men niet aan je geld. Maar als je bezittingen hebt in België kan men daar wel aan. De vraag is dus of men via Luxemburg, de Luxemburgse leasemaatschappij en/of je werkgever aan je persoonsgegevens kunnen geraken.

[Riskitalltowin 2.957]

Als dat in Vlaanderen ligt, volgen ze de taalwetgeving correct. Idem voor Nederland.

 

De taal van de correspondentie hangt niet af van de nummerplaat of woonplaats van de bestuurder die de inbreuk pleegde, maar van de locatie van de inbreuk.

 

Moest het nu een inbreuk zijn in Vlaanderen en moest je in Luxemburg wonen, kan men niet aan je geld. Maar als je bezittingen hebt in België kan men daar wel aan. De vraag is dus of men via Luxemburg, de Luxemburgse leasemaatschappij en/of je werkgever aan je persoonsgegevens kunnen geraken.

 

Officieel ben ik zelfs niet de bestuurder maar de firma. Ik denk er wel aan die 15 euro te betalen want dat is al goedkoper dan de tijd dat ik er gestaan heb.

 

Doet me een beetje denken aan de parkeerboete van een duitse collega, toen stond er een incassobureau op de bureau in Munchen.

[Gast wooter]

Laat me zo zeggen... Ik zou het enkel riskeren moest ik niet in het land wonen waar ik de boete kreeg

[DDanck 12]

Een file inhalen langs een tankstation: verboden of niet?

 

Vorige week berichtte zowat elke krant en elke radiozender over het fenomeen van de zogenaamde “fileratten”, bestuurders die een stuk van de file voorbijrijden langs de op- en afrit van een tankstation. Naast inhalen over de pechstrook, scoort ook deze "overtreding" blijkbaar relatief hoog in het lijstje van de grootste ergernissen op de snelweg. De politie zou dan ook strenger gaan controleren en wie nog een stuk van de file afsneed via een tankstation, zou voortaan een boete krijgen van 55 EUR.

 

Maar welke bepaling van het verkeersreglement verbiedt nu precies het fenomeen van de fileratten?

 

Het bedrag van 55 EUR dat steevast werd genoemd, doet vermoeden dat het over een eerstegraadsovertreding gaat, de groep van overtredingen die geen gevaar opleveren voor andere weggebruikers. Deze groep van overtredingen bestaat uit - hoe kan het ook anders - de overtredingen die door de wet niet uitdrukkelijk worden omschreven als tweede-, derde- of vierdegraadsovertredingen.

 

Van die eerstegraadsovertredingen zijn er echter slecht enkelen die mogelijks van toepassing zijn op het probleem van de fileratten.

Vooreerst is er artikel 7 van de Wegcode. Dit artikel verbiedt de bestuurders om kwetsbaardere verkeersdeelnemers, met name fietsers en voetgangers, in gevaar te brengen. Wie deze bepaling overtreedt begaat een eerstegraadsovertreding.

 

 

Ook artikel 10 van de Wegcode verbiedt de bestuurders om andere weggebruikers in gevaar te brengen, zij het dan specifiek door aan een onaangepaste snelheid te rijden. Ook artikel 10 houdt een eerstegraadsovertreding in.

 

 

Wanneer men aan een onaangepaste snelheid over de parking van een tankstation rijdt en men brengt daardoor de voetgangers op deze parking in gevaar, dan kan men bijgevolg bestraft worden met een minnelijke schikking van 55 EUR. Rijdt men echter aan een aangepaste – veilige – snelheid over het tankstation, dan kan men op basis van deze bepalingen de filerat alvast niet bestraffen.

 

Met nogal wat creativiteit, zou men eventueel ook kunnen stellen dat de filerat rechts inhaalt, terwijl dat eigenlijk links zou moeten gebeuren (art. 16 van de Wegcode). Daarvoor is echter wel vereist dat de voertuigen die men inhaalt, in beweging zijn, hetgeen bij een file vaak niet het geval is. Bovendien is een overtreding op artikel 16.3 een tweedegraadsovertreding, kostprijs 110 EUR, zodat mag worden aangenomen dat men niet aan dit artikel dacht, toen werd aangekondigd dat de fileratten voortaan op een boete van 55 EUR konden rekenen.

 

Voorts bestaat er de mogelijkheid dat het verkeer op de parking van een tankstation wordt geregeld door middel van bepaalde verkeersborden, zoals een STOP-bord, een bord C1 (verboden richting) of dergelijke. Aangezien het echter steevast gaat om tweede- dan wel derdegraadsovertredingen, mag worden aangenomen dat bij de aankondiging van de verstrengde aanpak al evenmin aan deze artikelen werd gedacht

 

Ten slotte wordt op nogal wat tankstations de maximumsnelheid beperkt door middel van verkeersborden. Snelheidsovertredingen worden echter bestraft aan de hand van een aparte berekening (op basis van de effectieve snelheid) en dus evenmin met een vast bedrag van 55 EUR. Bovendien geldt ook hier dat niet elke ‘filerat’ per se de maximaal toegelaten snelheid overtreedt.

 

Conclusie: hoe hard andere weggebruikers ze ook verwensen, fileratten doen in principe niets verkeerd, zolang ze zich maar aan de aangegeven snelheid én de plaatselijke verkeersborden houden. Dat fileratten voortaan op een boete van 55 EUR konden rekenen, lijkt dus alvast niet specifiek terug te vinden in de Wegcode.

 

Tip: Werd op een parking van een tankstation een verkeersdrempel aangelegd en werd deze drempel bovendien aangekondigd met het desbetreffende verkeersbord, dan beperkt artikel 22ter van de Wegcode de snelheid op deze verkeersdrempel hoe dan ook tot 30 km/u, zelfs zonder enige andere aanduiding van de maximaal toegelaten snelheid.

 

 

De auteur is advocaat bij de balie te Antwerpen. Voor meer informatie kan u terecht op de website http://www.danckaerts.be of op twitter: https://www.twitter.com/advodanckaerts

[Salokin 8.215]

 

(sorry voor telegramstijl en afwezigh leestekend; nog altijd vleugellam rechts)

retributie van een belgische gemeente, zo ja: betaal maar 't is ochgod 15 euro

ter info: sinds een goeie 2 jaar kunnen gemeenten veel sneller invorderen dan vroeger; vroeger moesten ze een uitvoerbare titel hebben van een rechter vooraleer ze een gerechtsdeurwaarder konden aanstellen (maw: als je niet betaalde was de kans 99,9% dat je er niks van hoorde omdat de invorderingsprocedure zodanig omslachtig was dat het pertinent zinloos was om dat te doen voor kleine bedragen), maar sinds de vorige wijziging van de regelgeving die de organisatie van gemeenten regelt, heeft de financieel beheerder (zeg maar de CFO) van een gemeente het dwangbevel ter beschikking, waarmee hij rechtstreeks kan (laten) invorderen door een gerechtsdeurwaarder (na het doorlopen van de opgelegde stappen, kort gezegd zijn dat enkele herinneringen en een aangetekende aanmaning, waarop de burger niet reageert/betaalt)

de meeste gemeentes hebben een aangepast retributiereglement en gebruiken dat nieuwe middel volop; logisch ook, want het brengt een pak geld op; maw: de kans is niet klein dat je na verloop van tijd alsnog een vorderingetje krijgt, en dan komt er een pak duiten bij waardoor die 15 euro al snel het vijfdubbele wordt of meer

 

Ik krijg vorige week twee brieven in mijn bus van Vinci park met verzoek tot het betalen van een retributie omdat ik respectievelijk 08/06/'12 en 07/11/'12 geparkeerd zou staan zonder ticket.  Lijkt me schromelijk te laat te zijn, niet?

[DDanck 12]

@@Salokin

 

Mocht de vraag aan de rechtbank worden gesteld, dan kan u steeds opwerpen dat men onredelijk lang heeft gewacht en dat u daardoor in de onmogelijkheid was alsnog het bewijs te leveren dat u wel degelijk betaalde (wie houdt zijn parkeerticketjes immers langer dan een jaar bij).

 

Anderzijds bedraagt de verjaringstermijn volgens rechtspraak van het Grondwettelijk Hof, maar liefst 10 jaar, zodat van verjaring alvast geen sprake is.

[ICM 22.303]

@@Salokin

 

Zijt gij ook zo ne blageur met een dikke BMW die vindt dat hij geen parkeerticket moet kopen??

[Salokin 8.215]

@@Salokin

 

Mocht de vraag aan de rechtbank worden gesteld, dan kan u steeds opwerpen dat men onredelijk lang heeft gewacht en dat u daardoor in de onmogelijkheid was alsnog het bewijs te leveren dat u wel degelijk betaalde (wie houdt zijn parkeerticketjes immers langer dan een jaar bij).

 

Anderzijds bedraagt de verjaringstermijn volgens rechtspraak van het Grondwettelijk Hof, maar liefst 10 jaar, zodat van verjaring alvast geen sprake is.

 

Bedankt, zou ik op hun schrijven reageren of ofwachten?

@@Salokin

 

Zijt gij ook zo ne blageur met een dikke BMW die vindt dat hij geen parkeerticket moet kopen??

Neen, maar mijn vrouw wel.  Ik zeg haar nochtans, "schatje we rijden niet met ne Porsche hé."

[tuscani 10.016]

of een vrachtwagen die enkel laden en lossen mag.

[ICM 22.303]

Neen, maar mijn vrouw wel.  Ik zeg haar nochtans, "schatje we rijden niet met ne Porsche hé."

 

 

:lolz:

 

Je zou het nochtans niet zeggen als je haar ziet op haar sletsen!

[Salokin 8.215]

:lolz:

 

Je zou het nochtans niet zeggen als je haar ziet op haar sletsen!

Dat is, maar soit ik zal het haar zeggen, de volgende keer gegarandeerd een slets tegen je oren.

[gTa 24.121]

Ik krijg vorige week twee brieven in mijn bus van Vinci park met verzoek tot het betalen van een retributie omdat ik respectievelijk 08/06/'12 en 07/11/'12 geparkeerd zou staan zonder ticket.  Lijkt me schromelijk te laat te zijn, niet?

dat is niet uit gent, dan? want wij hebben geen parkings die vinci park beheert, denk ik

 

moet dus zijn uit een stad waar vinci park de parkeercontrole doet

en dan kunnen ze terug gaan in de tijd, ja

weet niet van buiten hoe lang

zou het moeten navragen

 

ik weet wel dat ze in gent bij opstart inningssysteem (dwangbevel, deurwaarder) 5 jaar teruggegaan zijn in de tijd, dus tot 2007...

[gTa 24.121]

@@Salokin

 

Mocht de vraag aan de rechtbank worden gesteld, dan kan u steeds opwerpen dat men onredelijk lang heeft gewacht en dat u daardoor in de onmogelijkheid was alsnog het bewijs te leveren dat u wel degelijk betaalde (wie houdt zijn parkeerticketjes immers langer dan een jaar bij).

 

Anderzijds bedraagt de verjaringstermijn volgens rechtspraak van het Grondwettelijk Hof, maar liefst 10 jaar, zodat van verjaring alvast geen sprake is.

ik weet dat de meeste gemeenten hun vaststellers op pad sturen met een systeem waarmee ze foto's kunnen nemen

in gent is het alvast de gewoonte dat elke geparkeerde auto zonder parkeerticket wordt gefotografeerd

 

als je voor een dergelijk kleine kost het laat escaleren dat het voor de rechter komt (wat ik persoonlijk ten stelligste af zou raden) dan mag je beweren wat je wil aangaande redelijke termijn, het zal niet pakken vrees ik...

[Gert-Jan 416]

Heb dit ook in het ergernis in het verkeer-topic gezet maar:
Even een vraagje.

klik
Aan dit verkeerslicht stonden net een viertal auto's stil omdat het rood was en er kwam een ambulance met sirenes en zwaailichten aangereden.
De eerste auto reed voorzichtig door het rood licht om de ambulance door te laten aangezien hij nergens aan de kant kon gaan staan, maar hij deed dit wel voorzichtig en keek eerst of er geen auto's van rechts kwamen of trams ofzo.
De rest volgde en hierdoor kon de ambulance ook door, maar is dit nog strafbaar omdat je door het rood licht moet rijden?

[Jupke 9.542]

Heb dit ook in het ergernis in het verkeer-topic gezet maar:

Even een vraagje.

klik

Aan dit verkeerslicht stonden net een viertal auto's stil omdat het rood was en er kwam een ambulance met sirenes en zwaailichten aangereden.

De eerste auto reed voorzichtig door het rood licht om de ambulance door te laten aangezien hij nergens aan de kant kon gaan staan, maar hij deed dit wel voorzichtig en keek eerst of er geen auto's van rechts kwamen of trams ofzo.

De rest volgde en hierdoor kon de ambulance ook door, maar is dit nog strafbaar omdat je door het rood licht moet rijden?

Lijkt mij wel degelijk strafbaar eigenlijk ...

[Tiep 3.094]

Kan ik onder dit Sinterklaascadeau uit? Of wordt het gewoon dokken?

 

[CharlesV 3.653]

Waarom zou dit een ongeldige parkeerboete zijn?

Parkeerwachter is toch echt een beroep voor eikels 

[CharlesV 3.653]

Ja da's ook waar natuurlijk. Maar dat neemt niet weg dat je gewoon een ongelooflijke idioot moet zijn vooraleer je zo'n job als parkeerwachter begint. Het mogen dan al meestal +50'ers zijn die geen kans hebben op een andere job, ik zou me rot voelen telkens ik iemand opschrijf die een minuutje langer dan toegelaten parkeert.

[CharlesV 3.653]

Tuurlijk niet, die doen een nuttige job! 

[Tiep 3.094]

De echte eikels zijn niet de parkeerwachters, maar de mensen die bedacht hebben dat zoiets door een privé bedrijf met winstbejag gedaan moet worden.

 

+1

[Tiep 3.094]

Ik ga gewoon eens proberen niet te betalen  Zien hoe dat afloopt.

[whispy 158]

Ik ga gewoon eens proberen niet te betalen  Zien hoe dat afloopt.

 

2 aanmaningen, 1 deurwaarder en 1 proces.

 

Veel succes.