Juridisch en wetgeving

[BWS 2.844]

Iets wat velen hier zal interesseren (en wat een groot discussiepunt was op het 'oude' forum) is de gevolgen van chiptuning. Bv. aansprakelijkheid bij ongeval en dergelijke meer

[gTa 24.121]

Iets wat velen hier zal interesseren (en wat een groot discussiepunt was op het 'oude' forum) is de gevolgen van chiptuning. Bv. aansprakelijkheid bij ongeval en dergelijke meer

Daar is geen discussie over; de gevolgen zijn duidelijk op elk vlak.

[BWS 2.844]

Daar is geen discussie over; de gevolgen zijn duidelijk op elk vlak.

voor mij zijn de gevolgen ook duidelijk, maar mijn 'duidelijkheid' is alleszins anders als die van pakweg Wooter. (opnieuw: zie topic AF)

[Lefty 18.518]

Daar is geen discussie over; de gevolgen zijn duidelijk op elk vlak.

 

What about bv. abt ab Werk?

[gTa 24.121]

Ik het topic op AF niet, maar we moeten Wooters stellingen wel vaak met een paar korrels zout durven nemen.

[gTa 24.121]

What about bv. abt ab Werk?

in m'n huidige staat (één vinger van linkerhand is bruikbaar om te typen) ga ik niet wéér alles uit gaan typen, sorry

en er is geen één antwoord op zo'n algemene vraag

hangt af van land tot land

hangt af van welke gevolgen (wettelijk of verzekeringstechnisch)

 

plus een deel is afhankelijk van rechtspraak; zolang ik er nog mee bezig was waren er nog geen vonnissen waarbij de zuivere aanwezigheid van chiptuning an sich door een rechter als voldoende causaal werd geacht opdat de verzekeraar zich van z'n vergoedingsplicht kon onttrekken of mocht gaan revindiceren

[gTa 24.121]

What about bv. abt ab Werk?

abt is trouwens in be nooit ab werk

 

cfr bmw die de bmw performance motortuning niet aanbiedt in be omdat de administratieve gevolgen veel te complex zijn

hoe dieteren het doet met abt hier: geen idee

[Lefty 18.518]

Je kan als Belg natuurlijk wel een Duitse kist kopen met ABT ab Werk. Als je dat navenant laat verzekeren zit je volgens mij 100% safe.

[gTa 24.121]

enkel als je 'm ingeschreven krijgt, en de belgische keuringsbedrijven doen erg lastig als 't om het toepassen van de wetgeving gaat in zo'n gevallen

 

maar inderdaad, "alles" is mogelijk als je de auto importeert met papieren waarop alle mods ingeschreven zijn, en je de belgische procedures voor import en keuring doorloopt en doorstaat

 

verzekering is nooit een moelijk geval (wel meldingsplicht sowieso, en best polis laten aanpassen aan effectieve vermogen); inschrijven wel

[gTa 24.121]

niet correct hé jan --> een auto die al eens rechtsgeldig in het verkeer is toegelaten binnen de eu moet ook in een ander land toegelaten kunnen worden (tenzij er nog andere issues zijn die niet op de aanpassingen in de papieren staan vermeld) dus bij import en keuring kunnen de zaken die bv op de duitse fahrzeugbrief staan vermeld (motortuning, andere remmen, ophanging, bredere wielen en velgen enz) niet leiden tot een weigering omdat ze afwijken van ecc

[Gast wooter]

voor mij zijn de gevolgen ook duidelijk, maar mijn 'duidelijkheid' is alleszins anders als die van pakweg Wooter. (opnieuw: zie topic AF)

Dat is toch duidelijk? Als je hem krijgt ingeschreven en verzekerd met het nieuwe vermogen, dan ben je in orde. Verzekering is vaak geen probleem, inschrijving krijg je quasi niet rond omdat de invoerders niet mee willen.

[gTa 24.121]

klopt helemaal

[gTa 24.121]

ja uiteraard, maar als je die doorkomt en het nodige geduld kan opbrengen, dan krijg je je kar op papieren en dus legaal op straat toch?

 

maar 't is een verschrikkelijke procedure, en van zodra je importeurs nodig hebt oid mag je er al half een kruis over maken

[BWS 2.844]

Dat is toch duidelijk? Als je hem krijgt ingeschreven en verzekerd met het nieuwe vermogen, dan ben je in orde. Verzekering is vaak geen probleem, inschrijving krijg je quasi niet rond omdat de invoerders niet mee willen.

ik heb het eerder over aansprakelijkheid etc. (waar gTa het even over had hierboven)

[Gast wooter]

Aansprakelijkheid? Als je papieren niet in orde zijn en er kan bewezen worden dat die niet-originele modificaties een rol hebben gespeeld in de oorzaak of gevolgen van een ongeval... Een verzekeringsmaatschappij kan opperen dat men niet op de hoogte was van de modificaties en daarom de risico's niet kon inschatten, maar ze moeten dat nog altijd hard kunnen maken voor een rechter. Het is niet zo eenvoudig als je laten stikken als je zonder rijbewijs of met een veroordeling dronkenschap rond reed.

[abtler 3.808]

DDanck .. bedankt voor het uitgebreide antwoord .. ook al is het niet van toepassing op ons aangezien wij onder het Nederlandse loonstelsel vallen. Daarnaast verrekend de werkgever van mijn madam het gewoon voor (de werkelijke) uitbetaling van het loon en dus niet in de loonberekening. Je zou dus ook kunnen zeggen hij betaalt het loon en presenteert daarnaast de boete aan haar, die zij per direct weer aan hem betaald.

 

 

Ten aanzien van ingeschreven krijgen in BE.

Het kost wat tijd, moeite ..... en geluk, maar het is mogelijk.

 

Ik heb zelf een Abt Audi A4 (1.8T) met 300pk. gehad, die ik vanuit Duitsland op Belgische papieren heb gezet. Kameraad van me heeft een Golf 2 VR6 gehad op Belgisch kenteken.

[DDanck 12]

Dat wordt dan ingehouden op het bruto toch?

 

@@Riskitalltowin

 

Belastingen en sociale bijdragen worden inderdaad ingehouden op het brutoloon.

 

Boetes en schadevergoedingen worden ingehouden op het nettoloon. Zij worden ook met je nettoloon betaald, niet?

[DDanck 12]

@@wooter je wil dus gewoon weten of je op de E17 vanaf Kruibeke nog mag terugkeren van 't linkervak naar midden- of rechtervak . Zeg dat dan op die manier, misschien kent @@DDanck die strook wel

 

@@Ken De situatie is mij inderdaad maar al te goed bekend. Ze verschilt wel 100 % van de situatie die @@wooter schetste, op de E17 bevindt de volle witte lijn zich met name links van de onderbroken lijn.

[Gast wooter]

Ja, maar als je daar van het middenvak naar het linkervak gaat, mag je toch terug? Dat maak ik toch op uit de wettekst

 

Als je daarentegen al op het linkervak reed nog voor dat de volle lijn verscheen, mag je niet meer terug naar het middenvak

[DDanck 12]

Dit dus:

 

https://maps.google.be/maps?q=kruibeke&hl=nl&ll=51.189228,4.3001&spn=0.000002,0.001321&sll=51.09623,4.227975&sspn=0.984893,2.705383&t=h&hnear=Kruibeke,+Oost-Vlaanderen,+Vlaams+Gewest&z=20&layer=c&cbll=51.189228,4.3001&panoid=8dMi9G7KjHzV-1xRpWfKTA&cbp=12,52.68,,0,0

 

2 scenario's:

 

a) Je begint je inhaalmanoeuvre (van midden naar linkervak) VOOR de volle streep (dus nog met de stippeltjes ) en na je inhaalmanoeuvre ben je naast de volle lijn gekomen. Mag je terugkeren?

Je inhaalmanoeuvre start je NA de volle streep. Om naar links te gaan doe je niks verkeerd, want de volle streep is links. Maar mag je dan nog terugkeren?

 

Want in feite ben je hier aan 't voorsorteren om verderop links naar Rotterdam te volgen.

 

@@Ken Wat je zegt, klopt.

 

1. Bevind je je rechts van de volle én de onderbroken witte lijn, dan is artikel 72.4 Wegcode van toepassing en mag je  links inhalen en ook weer terugkeren naar de middelste rijstrook.

 

2. Bevind je je links van de volle én de onderbroken witte lijn, dan mag je niet inhalen. Inhalen langs links is hoe dan ook verboden. Bovendien bevindt de volle witte lijn zich aan jouw kant en mag je dus ook niet terugkeren naar de middelste rijstrook.

 

3. In de zeer uitzonderlijke situatie dat je inhaalmanoeuvre aanvangt ter hoogte van de eenvoudige stippellijn, mag je mijns inziens niet meer terugkeren naar de middelste rijstrook.

 

De reden daarvoor is dat het in principe verboden is een volle witte lijn te overschrijden. Art. 72.4 zegt in welke omstandigheden deze regel echter niet van toepassing is (en de volle witte lijn dus wel mag worden overschreden). Een van de voorwaarden lijkt mij te zijn dat je de strepen beiden moet overschreden hebben. Ving je inhaalmanoeuvre aan ter hoogte van de onderbroken witte streep, dan heb je dus niet de beide strepen overschreden om in te halen en geldt art. 72.4 dus niet.

 

Veel zal echter afhangen van het pv. Je hebt immers de plicht na een inhaalmanouevre zo snel mogelijk weer naar rechts uit te wijken. Staat in het P.V. vermeld dat je inhaalde en vervolgens weer uitvoegde ter hoogte van de beide strepen dan val je onder de toepassing van artikel 72.4. Staat er daarentegen dat je al kilometerslang de linkse rijstrook volgde, dan kan er moeilijk sprake zijn van een inhaalmanoeuvre.

 

Als je in deze situatie echt geverbaliseerd en beboet bent, dan heb je ofwel echt pech gehad dat de verbalisant zo nauwkeurig is geweest te vermelden dat je inhaalmanoeuvre reeds begon ter hoogte van de onderbroken witte lijn, ofwel dat je reeds zeer lange tijd links reed.

[DDanck 12]

Interessant, over die inhoudingen.

 

Ik heb eens het volgende voor gehad, en vroeg me af hoe dat dan wettelijk zat:

 

Ik stelde een bult vast op de band van mijn firmawagen. Zoiets is gevaarlijk en als een goede huisvader ging ik daar onmiddellijk mee naar de bandencentrale. Verdict: er moesten twee nieuwe banden op (de andere band op dezelfde as ook). De leasemaatschappij zei: ah, maar da's eigen schade, dat betalen wij niet, en factureerde dat bedrag door aan mijn werkgever. Mijn werkgever op zijn beurt zei: we houden dat in op uw loon.

 

Toen ben ik redelijk hard op mijn achterste poten gaan staan, en heeft mijn werkgever de schade "als gunst" op zich genomen, maar als ik dat zo lees hadden ze helemaal het recht niet om dat in te houden?

 

@@janvkn

 

Dat je werkgever de schade niet kan inhouden op je loon, betekent nog niet dat jij deze schade helemaal niet dient te betalen.

 

Daarvoor moet je eigenlijk de polisvoorwaarden van de verzekering, de overeenkomst tussen je werkgever en de leasingmaatschappij, het arbeidsreglement of de car policy inkijken.

[DDanck 12]

@@BWS

 

TUNING: enkele vuistregels

 

De wet

Volgens het K.B. van 15 maart 1968 (houdende algemeen reglement op de technische eisen waaraan de auto's, hun aanhangwagens, hun onderdelen en hun veiligheidstoebehoren moeten voldoen) moet elke personenwagen, die in België wordt gebouwd of ingevoerd, worden goedgekeurd door de bevoegde instantie (art. 3 § 1). Dit gebeurt door middel van een certificaat van goedkeuring.

Eenmaal voor een bepaald prototype van voertuig een proces-verbaal van goedkeuring wordt afgeleverd, moet elk exemplaar van dat voertuig worden voorzien van een gelijkvormigheidsattest (officieel: certificaat van overeenstemming). Het gelijkvormigheidstest vormt zo de bevestiging dat het voertuig in kwestie volledig overeenstemt met het prototype waarvoor het certificaat van goedkeuring werd afgeleverd.

Het is verboden een voertuig in het verkeer te brengen op de openbare weg dat niet in alle opzichten overeenkomt met het goedkeuringscertificaat (14 § 1, 3).

 

En wat met verbouwingen?

Wie zijn voertuig tunet, door middel van chiptuning of anderszins, wijzigt vanzelfsprekend zijn voertuig. Wanneer het voertuig daarmee afwijkt van het goedgekeurde prototype, is dit voertuig principieel niet meer toegelaten op de openbare weg.

Is het de constructeur zelf die het voertuig wijzigt, dan dient deze de wijzigingen aan te geven aan de dezelfde instantie die het certificaat van goedkeuring afleverde (art. 8).

Wenst men zelf verbouwingen uit te voeren aan zijn voertuig, dan heeft men daar in principe de toestemming voor nodig van de constructeur. Onder verbouwingen verstaat men grondige veranderingen, bijvoorbeeld, ter hoogte van de stuurinrichting, het ophangings-, uitlaat- of remsysteem, of fundamentele veranderingen aan het chassis of het zelfdragend koetswerk, die strijdig zijn met het bestaande goedkeuringscertificaat, proces-verbaal van goedkeuring (PVG) of certificaat van overeenstemming (C.O.C.).

Op dit principe bestaan enkele uitzonderingen.

Volgens het K.B. zelf is die toestemming van de constructeur niet vereist voor het toevoegen van organen of in de wijziging of de verwijdering van het benzinereservoir met het oog op de installatie van een LPG- of NGV-uitrusting (art. 8 § 5)

Specifiek met betrekking tot verlaagde wagens, geldt bovendien de Ministeriële omzendbrief van 19 maart 2004 betreffende de verlaagde voertuigen.

Tenslotte werden ook in de Ministeriële omzendbrief van 12 maart 2010 bepaalde verbouwingen vrijgesteld van toestemming van de constructeur. De daarin vermelde verbouwingen dienen in principe te worden meegedeeld aan het keuringsstation. Wanneer het voertuig wordt gekeurd, wordt nagegaan of de verbouwingen voldoen aan de meegedeelde verbouwingen. Is dat het geval, dan wordt samen met het keuringsbewijs een tuningrapport afgeleverd.  Meer specifiek gaat het om:

• Het aanbrengen van bepaalde tinten en folie op ruiten onder bepaalde voorwaarden
• Het cleanen van
  • zijdelingse sierstrips op deuren en drempels
  • afdekkappen rond wielopeningen
  • sierstrips op voor- en achterbumper
  • sierstrips op voor- en achterlichten
  • sierlijsten rond ruiten
  • sierlijsten op achterdeur (koffer)
  • dakrails
  • emblemen op carrosserie
  • emblemen in voorgrille
  • antenne
• het verplaatsen van officiële kentekenplaat
• het vervangen van voor- en achterlichten (geen xenon), richtingaanwijzers, stoplichten, …
• het wegwerken of verplaatsen van sleutelgaten, grepen, klinken
• het vervangen en wijzigen van bumper
• het vervangen van carterbescherming
• het vervangen van contactoppervlak pedaal
• het monteren van één of meer onafhankelijke versterkers vanaf een totaal vermogen van 500 Watt
• het vervangen en wijzigen van dashbord
• het aanbrengen van instrumentenfolie
• het vervangen van achteruitkijkspiegel
• het monteren van sporttankdeksel
• het monteren van spoiler
• het verlengen van motorkap
• het aanbrengen van lichtmask
• het monteren van ruitenwisser
• het vervangen en wijzigen van versnellingspook
• het vervangen van remblok
• het verbreden van spatbord (widebodykits)
• het monteren van spatbord
• het vervangen en wijzigen van handremhendel
• het aanbrengen en vervangen van binnendeurpaneel
• het monteren van veerpootbrug
• het vervangen van buitenspiegel door e- of E-goedgekeurde buitenspiegel
• het vervangen van buitenspiegel door niet e- of E-goedgekeurde buitenspiegel
• het vervangen van stuurwiel
• het vervangen van zetel door e- of E-goedgekeurde zetel
• het vervangen van zetel door niet-e- of E-goedgekeurde zetel
• het vervangen van remschijf
• het vervangen van uitlaat door e- of E-goedgekeurde uitlaat
• het vervangen van uitlaat door niet originele uitlaat
• het vervangen van motorkap door niet-e- of E- goedgekeurde (kunststoffen)
• het verwijderen van zijdelingse richtingsaanwijzers
• het monteren van luchthapper op flanken
• het monteren van luchthapper op dak
• het monteren van luchthapper op motorkap
• het monteren van vlinderdeur
• het vervangen van veiligheidsgordel
• het monteren van veiligheidskooi
• het monteren van velg met adapter

 

Chiptuning in het bijzonder

Chiptuning is niet opgenomen in de lijst van uitzonderingen. Meer nog, motortuning wordt door de hoger vermelde Ministeriële omzendbrief uitdrukkelijk verboden. Wanneer een voertuig toch zodanig wordt getuned dat het méér vermogen heeft dan vermeld in het certificaat van goedkeuring, dan kan dit bijgevolg enkel mits goedkeuring van de constructer. Zonder die goedkeuring wordt het voertuig eenvoudigweg niet toegelaten op de openbare weg.

En dat is niet zonder gevolgen...

 

Gevolgen

Hoger werd reeds verschillende malen gesteld dat een voertuig dat niet voldoet aan het certificaat van goedkeuring, niet wordt toegelaten tot de openbare weg.

Overtredingen worden gestraft met geldboetes van 10,00 EUR tot 10.000,00 EUR en/of een gevangenisstraf van 8 dagen tot 3 jaar (art. 4 wet van 21 juni 1985 betreffende de technische eisen waaraan elk voertuig voor vervoer te land, de onderdelen ervan, evenals het veiligheidstoebehoren moeten voldoen).

Opgelet: de geldboetes dienen nog te worden verhoogd met de opdeciemen. Anno 2013 betekent dit dat de hoger vermelde bedragen worden vermenigvuldigd met 6!

Naast de geldboetes stelt er zich bovendien mogelijks ook een verzekeringstechnisch probleem. Wie zijn wagen tunet, verandert in wezen het voorwerp waarvoor de verzekering werd afgesloten. Specifiek voor chiptuning is er sprake van een “verzwaring van het risico”, omdat het voertuig eigenlijk meer vermogen heeft, dan aangegeven op het gelijkvormigheidsattest.

Wie tijdens de verzekeringsovereenkomst het voorwerp daarvan verandert, is verplicht de verzekeringsmaatschappij daarvan op de hoogte te brengen. De verzekeringsmaatschappij kan beslissen de premie met terugwerkende kracht te verhogen. Wanneer het voertuig is gewijzigd zonder toestemming van de constructeur (en het bijgevolg niet meer toegelaten is tot de openbare weg), kan de verzekeraar de verzekeringsovereenkomst binnen de maand opzeggen.

Wanneer er zich een ongeval voordoet nog voor de verzekeraar een standpunt heeft ingenomen, is de verzekeraar verplicht tussen te komen.  

Wanneer men echter geen aangifte doet aan de verzekeraar en er doet zich een ongeval voor, dan kan de verzekeraar weigeren tussen te komen.

Voor de eigen schade betekent dit dat de verzekeraar eenvoudigweg niet tussenkomt en je zelf dus de kosten moet dragen (Art. 87 § 2 Wet op de Landverzekeringsovereenkomsten).

Schade aan anderen wordt door je verzekeringsmaatschappij vergoed, maar deze kan al hetgeen zij uitbetaalde wel terugvorderen van de verzekerde (Art. 25, 1°, K.B. van 14 december 1992 betreffende de modelovereenkomst voor de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen). Aangezien er sprake is van de schending van een wettelijke bepaling, is er in principe zelfs geen oorzakelijk verband vereist tussen de chiptuning en het ongeval (Zie bv. Cass. 13 september 2012, VAV 2013, afl. 1, 25).

 

Tot slot

Wie een voertuig bestuurt in België, was tot voor kort steeds verplicht een gelijkvormigheidsattest bij zich te hebben. Sedert 20 september 2013 geldt deze verplichting echter niet meer voor voertuigen die in België worden ingevoerd, nadat zij al eerder in een andere Lidstaat van de Europese Unie waren ingeschreven. Men kan dit bewijs nog steeds vragen, maar de afwezigheid daarvan wordt niet meer gesanctioneerd.

 

De auteur is advocaat bij de balie te Antwerpen. Voor meer informatie kan u terecht op de website http://www.danckaerts.be of op twitter: https://www.twitter.com/advodanckaerts

 

 

[DDanck 12]

Mijn vrouw rijdt met een gepersonaliseerde plaat en wisselde in juni 2013 van wagen.

Aangezien de plaat op dat moment veranderde van de vorm aaa-111 naar 9-aaa-111, duurde het enkele weken vooraleer die aankwam, en zij reed op dat ogenblik rond met de oude nummerplaat van de vorm aaa-111, op de nieuwe wagen.

 

Jammer genoeg ... ben ikzelf met die wagen geflitst op het moment dat de oude ("geschrapte") nummerplaat op de auto stond.

 

Ik heb nu vandaag, 5 maand na datum, een PV in de bus gekregen voor de overtreding (97,5 ipv 70 kmh, buiten bebouwde kom - op zich goed voor 140 - 150 EUR gok ik) met daarnaast de melding dat ik mij moet verantwoorden voor de niet-corresponderende nummerplaat. Ik moet mij dus aanmelden op het politiekantoor.

 

Volgens mij zal ik, naast de boete voor de snelheid, ook nog een boete krijgen voor de niet-correcte nummerplaat. Ik heb ondertussen wel via de verzekeraar de verzekeringspapieren opgevraagd, de factuur van verkoop van de oude wagen (waarmee ze kunnen zien dat die effectief al weg was) en de ingevulde (kopie van) aanvraag tot inschrijving die de verzekeraar opstuurde ... om daarmee aan te tonen dat de auto dus wel verzekerd en "ingeschreven" was, maar enkel op oncorrecte platen rondreed.

 

Mijn echtgenote daarentegen is er van overtuigd dat dit voor de rechtbank komt.

 

Aangezien ik een zestal jaar geleden tweemaal moest voorkomen voor overdreven snelheid, zou ik niet graag nog eens opnieuw naar de rechtbank moeten ...

 

Iemand een idee wie het aan het rechte eind heeft?

 

@@Alexanderr

 

 

Met betrekking tot de snelheid

- voor correctie: 135 EUR

- na correctie: 105 EUR

 

Met betrekking tot de nummerplaat

- eerste graad: 55 EUR

 

Aangezien de totale som niet meer bedraagt dan 330 EUR, komt u in principe nog in aanmerking voor een minnelijke schikking, zonder rechtbank.

 

Blijk er ook een probleem met de keuring of de verzekering, dan is de kans groot dat u gedagvaard wordt.

 

Vergeet in dat geval de rechtsbijstandsverzekeraar niet op de hoogte te brengen van de dagvaarding. U kan gewoonlijk op haar kosten beroep doen op een advocaat van uw keuze.

[Riskitalltowin 2.957]

Vandaag parkeerretributie in het Nederlands ontvangen op mijn luxemburgse plaat. Zou ik me van de onnozole houden en doen alsof ik het niet versta en er tevens op rekening dat ze niet tot in Lux komt of zou ik toch gewoon de 15 euro betalen. Parkeerbedrijven kunnen gegevens bij DVIS opvragen, maar bij is het natuurlijk niet DVIS. Verder is officieel de bestuurder mijn werkgever voor de leasemaatschappij die ook luxemburgs is..

[gTa 24.121]

(sorry voor telegramstijl en afwezigh leestekend; nog altijd vleugellam rechts)

retributie van een belgische gemeente, zo ja: betaal maar 't is ochgod 15 euro

ter info: sinds een goeie 2 jaar kunnen gemeenten veel sneller invorderen dan vroeger; vroeger moesten ze een uitvoerbare titel hebben van een rechter vooraleer ze een gerechtsdeurwaarder konden aanstellen (maw: als je niet betaalde was de kans 99,9% dat je er niks van hoorde omdat de invorderingsprocedure zodanig omslachtig was dat het pertinent zinloos was om dat te doen voor kleine bedragen), maar sinds de vorige wijziging van de regelgeving die de organisatie van gemeenten regelt, heeft de financieel beheerder (zeg maar de CFO) van een gemeente het dwangbevel ter beschikking, waarmee hij rechtstreeks kan (laten) invorderen door een gerechtsdeurwaarder (na het doorlopen van de opgelegde stappen, kort gezegd zijn dat enkele herinneringen en een aangetekende aanmaning, waarop de burger niet reageert/betaalt)

de meeste gemeentes hebben een aangepast retributiereglement en gebruiken dat nieuwe middel volop; logisch ook, want het brengt een pak geld op; maw: de kans is niet klein dat je na verloop van tijd alsnog een vorderingetje krijgt, en dan komt er een pak duiten bij waardoor die 15 euro al snel het vijfdubbele wordt of meer