F1 Nieuws

[ICM 24.887]

Het lijkt me duidelijk dat de regels zijn gevolgd. Vettel is (bedoeld of onbedoeld) gevaarlijk rechtstreeks op de racelijn gekomen. De vraag is of de Stewards met race ervaring en het menselijk aspect de afweging correct hebben gemaakt wanneer die regel van toepassing was.

Volgens mij heeft Vettel zich hier in de voet geschoten:

Quote

Once I regained control, made sure it was sort-of alright, I looked in the mirrors, and saw Lewis right behind me.

Je moet in je spiegels kijken voor je de baan op komt. De vraag is of hij dat kon of niet. Op dat ogenblik spelen je 4 wereldtitels tegen je.

Wat er ook van zij, het is niet goed voor de sport, de mensen willen racen zien op de limiet, en gaan er van uit dat een 4- en 5-voudig wereldkampioen elkaar wel kunnen bekampen zonder scheidsrechter die de regels erg strikt interpreteert zoals in de amateurklasses nodig is.

@TCT Hamilton heeft zelf meermaals gezegd dat hij er -zeker op het einde- niet ging over geraken, maar het is duidelijk dat hij niet op die manier wil winnen, net zoals Vettel zo niet wil verliezen. Dat bevestigt dat ook de racers meer willen racen.

[ir_fuel 58.289]

11 minutes ago, PJH said:

In fout ja, maar verdient dat straf gezien je dat niet met opzet doet?

Ja.

Als je je misremt en je ramt een andere deelnemer van de baan krijg je ook een sanctie, hoewel dat niet opzettelijk was.

[ir_fuel 58.289]

13 minutes ago, PJH said:

Een controlerend orgaan moet toezien op opzettelijk van de baan rijden enz, en dat is hier m.i. niet het geval, maar eerder een gevolg van.

Een controlerend orgaan moet toezien op de toepassing van het reglement. "Off piste" bestaat in theorie niet. Eens je daar zit besta je niet meer tot je terug op de baan zit. Wat als daar een muur gestaan had? Dan stak hij in de decor en was de andere er voorbij gereden. Per ongeluk of met opzet is compleet irrelevant.

[TCT 6.312]

5 minuten geleden, ICM zei:

Het lijkt me duidelijk dat de regels zijn gevolgd. Vettel is (bedoeld of onbedoeld) gevaarlijk rechtstreeks op de racelijn gekomen. De vraag is of de Stewards met race ervaring en het menselijk aspect de afweging correct hebben gemaakt wanneer die regel van toepassing was.

Volgens mij heeft Vettel zich hier in de voet geschoten:

Je moet in je spiegels kijken voor je de baan op komt. De vraag is of hij dat kon of niet. Op dat ogenblik spelen je 4 wereldtitels tegen je.

Wat er ook van zij, het is niet goed voor de sport, de mensen willen racen zien op de limiet, en gaan er van uit dat een 4- en 5-voudig wereldkampioen elkaar wel kunnen bekampen zonder scheidsrechter die de regels erg strikt interpreteert zoals in de amateurklasses nodig is.

@TCT Hamilton heeft zelf meermaals gezegd dat hij er -zeker op het einde- niet ging over geraken, maar het is duidelijk dat hij niet op die manier wil winnen, net zoals Vettel zo niet wil verliezen. Dat bevestigt dat ook de racers meer willen racen.

Hamilton heeft gezegd dat hij er toen wél ging over geraken. Hij zat in ene goeie momentum van den banden.

[Polygoon 15.036]

 

[The Swede 6.662]

3 hours ago, dragonfly said:

Rosberg, de man die per ongeluk WK werd en er dan maar mee stopte?

Ik hecht meer waarde aan de echte kampioenen die op Twitter al hun mening deelden.

En iemand volgen is veel makkelijker dan zelf op kop rijden. Hij had dan ook nog eens DRS dus voor iemand met Hamilton zijn kunnen een walk in the park.

En Rosberg was ook een klein beetje een Mercedes jongen...

[The Swede 6.662]

Prost draait duidelijk vroeg de bocht in om Senna af te snijden. => Geen penalty en Prost mag zelfs de titel behouden ook al had Senna geen belang bij het "afsnijden van de piste" ...

 

 

Senna gaat voor het gat, maar Prost had die lijn. Senna doet zelfs geen moeite om te remmen en knalt er hem gewoon af. Geen penalty, Senna mag kampioen zijn. 

[Polygoon 15.036]

Die tweede fase is toch gewoon pure wraak?

[Jokke_vlo 16.915]

44 minuten geleden, Polygoon zei:

Die tweede fase is toch gewoon pure wraak?

Ja ooit een documentaire gezien waar dit allemaal uitgebreid aan bod kwam. 

[Salokin 8.986]

Op 10/6/2019 om 00:57, Lotuzzz zei:

En iedereen die nog eens een uitloopstrook neemt krijgt voortaan +5s. Ah ja, fout gemaakt zonder gevolg.

Dat.

Had Hamilton wat verder er achter geweest, had men enkel gezegd fantastische opgevangen door Vettel en zou er zelfs geen sprake geweest zijn van een timepenalty.  Racing incident had de enige logische conclusie mogen zijn.

[ir_fuel 58.289]

On 6/10/2019 at 12:57 AM, Lotuzzz said:

En iedereen die nog eens een uitloopstrook neemt krijgt voortaan +5s. Ah ja, fout gemaakt zonder gevolg.

Als je tijd wint door het circuit te couperen krijg je normaal een sanctie ja.

[ir_fuel 58.289]

6 minutes ago, Salokin said:

Had Hamilton wat verder er achter geweest, had men enkel gezegd fantastische opgevangen door Vettel en zou er zelfs geen sprake geweest zijn van een timepenalty.  Racing 

Dan was het ook niet "onveilig het circuit oprijden". 

[Waky 975]

Ja Vettel haalt dan ook geen enkel tijdvoordeel uit zijn shortcut. Hamilton ging hem los voorbijgevlogen zijn. Als dat over een uitloopstrook was zonder te vertragen was dat een ander verhaal. 

Spijtig voor Vettel. Ik zie Hamilton liever verliezen dan winnen, maar vond een bestraffing terecht. Alleen het type straf vond ik niet gepast, weg spanning uit de race.  

 

[ir_fuel 58.289]

1 minute ago, Waky said:

Alleen het type straf vond ik niet gepast, weg spanning uit de race.  

De vraag is of "positie wisselen" in de lijst van sancties staat. Ze kunnen niet zomaar random straffen verzinnen voor bepaalde fouten vermoed (hoop!) ik.

[Salokin 8.986]

4 minuten geleden, ir_fuel zei:

Dan was het ook niet "onveilig het circuit oprijden". 

Hij reed niet, hij gleed.

[Waky 975]

3 minuten geleden, ir_fuel zei:

De vraag is of "positie wisselen" in de lijst van sancties staat. Ze kunnen niet zomaar random straffen verzinnen voor bepaalde fouten vermoed (hoop!) ik.

Nee inderdaad niet. En drive through was nog zwaarder geweest. Dan had ik een grid penalty voor de volgende race gegeven..   

[kwiekie 3.010]

4 minuten geleden, ir_fuel zei:

De vraag is of "positie wisselen" in de lijst van sancties staat. Ze kunnen niet zomaar random straffen verzinnen voor bepaalde fouten vermoed (hoop!) ik.

Het ware wel de ideale straf geweest inderdaad. Logisch, en de spanning van het duel behouden.

[PJH 21.020]

1 minuut geleden, Salokin zei:

Hij reed niet, hij gleed.

Idd, maar dat is zoals fuel al aangaf ook een onveilige return, ook al kan hij er niet aan doen.

Vettel's gemekker van "what was I supposed to do" is imo echt wel terecht. Meer naar links uitkomen was bijna niet te doen aan die snelheid/hoek. Het ging altijd die outcome zijn denk ik.

[Waky 975]

3 minuten geleden, PJH zei:

Idd, maar dat is zoals fuel al aangaf ook een onveilige return, ook al kan hij er niet aan doen.

Vettel's gemekker van "what was I supposed to do" is imo echt wel terecht. Meer naar links uitkomen was bijna niet te doen aan die snelheid/hoek. Het ging altijd die outcome zijn denk ik.

... slow down and let Lewis pass?  

[Salokin 8.986]

Zojuist, PJH zei:

Idd, maar dat is zoals fuel al aangaf ook een onveilige return, ook al kan hij er niet aan doen.

Vettel's gemekker van "what was I supposed to do" is imo echt wel terecht. Meer naar links uitkomen was bijna niet te doen aan die snelheid/hoek. Het ging altijd die outcome zijn denk ik.

Uiteraard, ik wou enkel nog meer in de verf zetten dat het geen bewuste actie was.  Volgens de regels zou dit inderdaad aldus bestraft moeten worden maar er is nog iets als interpretatie en racing.  Diegene die dit een correcte toepassing van de regels vindt, moet zich afvragen naar welke soort racing hij wil kijken.  't Is nu al erg gesteld.

[Jokke_vlo 16.915]

6 minuten geleden, PJH zei:

Idd, maar dat is zoals fuel al aangaf ook een onveilige return, ook al kan hij er niet aan doen.

Vettel's gemekker van "what was I supposed to do" is imo echt wel terecht. Meer naar links uitkomen was bijna niet te doen aan die snelheid/hoek. Het ging altijd die outcome zijn denk ik.

Hij moest niks supposen, hij kan daar niet aan doen, maar het is een fout en die fout is het gevolg van zijn (drivers) fout (omdat hij onder druk stond van Hamilton). 

[Jokke_vlo 16.915]

9 minuten geleden, Salokin zei:

Uiteraard, ik wou enkel nog meer in de verf zetten dat het geen bewuste actie was.  Volgens de regels zou dit inderdaad aldus bestraft moeten worden maar er is nog iets als interpretatie en racing.  Diegene die dit een correcte toepassing van de regels vindt, moet zich afvragen naar welke soort racing hij wil kijken.  't Is nu al erg gesteld.

Ik heb zaterdag een kartrace gereden en op een gegeven moment rijd ik me even vast in de banden en hou de P2 achter mij op (ik reed toen P1). Heb die kerel doorgelaten........ 

Als Vettel gewoon de normale fairplay toepast hoeven de regels niet toegepast te worden door een commissaris (los daarvan zou ik het in die fase en in een "sprint"race, nu ook niet gedaan hebben). Ik ben vrij zeker dat Vettel de race dan nog eens wint ook.

Wel interessant om te zien hoe mensen regels bevestigen maar naast zich neer (willen) leggen omdat ze "supporter of anti zijn". Of "om de koers spannend te maken".

Vergeet trouwens niet dat Hamilton alleen maar zo kort kwam door DRS, een uitvinding, net om de "koers spannend te maken". 

Ach ja, leuk dit soort discussies

[ICM 24.887]

7 minutes ago, Salokin said:

Uiteraard, ik wou enkel nog meer in de verf zetten dat het geen bewuste actie was.  Volgens de regels zou dit inderdaad aldus bestraft moeten worden maar er is nog iets als interpretatie en racing.  Diegene die dit een correcte toepassing van de regels vindt, moet zich afvragen naar welke soort racing hij wil kijken.  't Is nu al erg gesteld.

Inderdaad. De regels zijn gevolgd. De vraag is gewoon hoeveel manoeuvreerruimte de stewards hebben in interpretatie.

Ik vermoed dat zij een adviserende rol hebben en uiteindelijk de race director beslist. Mogelijks zou Charlie dit toch hebben genegeerd en hebben laten begaan.

[ICM 24.887]

2 minutes ago, Jokke_vlo said:

Ik heb zaterdag een kartrace gereden en op een gegeven moment rijd ik me even vast in de banden en hou de P2 achter mij op (ik reed toen P1). Heb die kerel doorgelaten........ 

Als Vettel gewoon de normale fairplay toepast hoeven de regels niet toegepast te worden door een commissaris (los daarvan zou ik het in die fase en in een "sprint"race, nu ook niet gedaan hebben). Ik ben vrij zeker dat Vettel de race dan nog eens wint ook.

Wel interessant om te zien hoe mensen regels bevestigen maar naast zich neer (willen) leggen omdat ze "supporter of anti zijn". Of "om de koers spannend te maken".

Vergeet trouwens niet dat Hamilton alleen maar zo kort kwam door DRS, een uitvinding, net om de "koers spannend te maken". 

Ach ja, leuk dit soort discussies

Het mooie was nog dat Hamilton bleef pushen, zelfs toen hij wist dat binnen de 5s blijven genoeg was. Een stuk risicomanagement, een stuk toch willen inhalen om eervol te kunnen winnen.

Hamilton zegt trouwens ook dat hij hetzelfde manoeuvre zou hebben "gedaan".

[Jokke_vlo 16.915]

Het is logisch dat hij als piloot wil laten zien dat hij de beste is. Die gasten zijn daar geraakt oa net omdat ze die mentaliteit hebben.