F1 Nieuws

[Salokin 8.986]

3 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

Ik heb zaterdag een kartrace gereden en op een gegeven moment rijd ik me even vast in de banden en hou de P2 achter mij op (ik reed toen P1). Heb die kerel doorgelaten........ 

Als Vettel gewoon de normale fairplay toepast hoeven de regels niet toegepast te worden door een commissaris (los daarvan zou ik het in die fase en in een "sprint"race, nu ook niet gedaan hebben). Ik ben vrij zeker dat Vettel de race dan nog eens wint ook.

Wel interessant om te zien hoe mensen regels bevestigen maar naast zich neer (willen) leggen omdat ze "supporter of anti zijn". Of "om de koers spannend te maken".

Vergeet trouwens niet dat Hamilton alleen maar zo kort kwam door DRS, een uitvinding, net om de "koers spannend te maken". 

Ach ja, leuk dit soort discussies

Ik ben zeker niet anti.  Uiterlijk vind ik Hamilton een ridicuul persoon maar dat hij de beste rijder van het moment is, durf ik grif toegeven.

Ik blijf dit een racing incident vinden die geen sanctie behoefde.

[ICM 24.887]

2 minutes ago, Salokin said:

Ik ben zeker niet anti.  Uiterlijk vind ik Hamilton een ridicuul persoon maar dat hij de beste rijder van het moment is, durf ik grif toegeven.

Ik blijf dit een racing incident vinden die geen sanctie behoefde.

Ben je tegen tatoeages misschien? Of heb je problemen met zijn coupe?

Akkoord vwb de sanctie.

[Waky 975]

Mannen met oorringen tout court.   

[Salokin 8.986]

16 minuten geleden, ICM zei:

Ben je tegen tatoeages misschien? Of heb je problemen met zijn coupe?

Akkoord vwb de sanctie.

Eerder het totale plaatje maar soit we wijken af.  Hoe gaat het met jouw coupe?

[ir_fuel 58.289]

34 minutes ago, Salokin said:

Uiteraard, ik wou enkel nog meer in de verf zetten dat het geen bewuste actie was. 

Niemand die off-piste gaat in een duel doet dat bewust (behalve op de Raidillon ).

34 minutes ago, Salokin said:

Volgens de regels zou dit inderdaad aldus bestraft moeten worden maar er is nog iets als interpretatie en racing.  Diegene die dit een correcte toepassing van de regels vindt, moet zich afvragen naar welke soort racing hij wil kijken.  't Is nu al erg gesteld.

Dat is de deur openzetten naar ... als je gaat spelen met interpretatie dan wordt het pas willekeur. Dan krijg je toestanden waarbij dit ongestraft gelaten wordt in functie van wie er op dat moment aan het rijden is. Wel een straf met Hamilton achter hem, geen straf als hij net iemand had gedubbeld en die daar bijna de kant in rijdt ... enfin, waar begin je dan aan.

Het is zoals op een rij-examen. Als je voorrang moet verlenen en er komt iemand af en die moet vertragen door je ben je in fout. Punt aan de lijn.

Mij lijkt in dit geval "Laat Hamilton door" de meest faire sanctie, (want uiteindelijk is dat ook wat moest gebeuren door zijn gras-uitstap en moest er daar geen muur gestaan hebben rechts aan de exit), alleen staat dat blijkbaar niet in de lijst van straffen. Dat is bij iRacing beter geregeld

[ICM 24.887]

29 minutes ago, Salokin said:

Eerder het totale plaatje maar soit we wijken af.  Hoe gaat het met jouw coupe?

Wat een vraag.

 

[Salokin 8.986]

1 uur terug, ir_fuel zei:

Niemand die off-piste gaat in een duel doet dat bewust (behalve op de Raidillon ).

Ik doelde op het onbewust tot de buitenkant glijden.

1 uur terug, ir_fuel zei:

Dat is de deur openzetten naar ... als je gaat spelen met interpretatie dan wordt het pas willekeur. Dan krijg je toestanden waarbij dit ongestraft gelaten wordt in functie van wie er op dat moment aan het rijden is. Wel een straf met Hamilton achter hem, geen straf als hij net iemand had gedubbeld en die daar bijna de kant in rijdt ... enfin, waar begin je dan aan.

Het is zoals op een rij-examen. Als je voorrang moet verlenen en er komt iemand af en die moet vertragen door je ben je in fout. Punt aan de lijn.

Mij lijkt in dit geval "Laat Hamilton door" de meest faire sanctie, (want uiteindelijk is dat ook wat moest gebeuren door zijn gras-uitstap en moest er daar geen muur gestaan hebben rechts aan de exit), alleen staat dat blijkbaar niet in de lijst van straffen. Dat is bij iRacing beter geregeld

Interpretatie betekent niet à la tête du client maar wel op basis van de actie in zijn geheel. 

[Jokke_vlo 16.915]

35 minuten geleden, Salokin zei:

Ik doelde op het onbewust tot de buitenkant glijden.

Interpretatie betekent niet à la tête du client maar wel op basis van de actie in zijn geheel. 

Dus....

1. Vettel maakt geen fout (onder druk van Hamilton)? 

2. Vettel gaat van de piste (buiten de tracklimits)

3. Vettel komt er terug op zonder Hamilton te hinderen (blokken zelfs)?

 

Deze 3 punten ga je samengooien en onder het mom "de race moet spannend blijven" of "het was onbewust" laten passeren? 

Dat worden nog leuke momenten als we straks elk incident zo moeten gaan interpreteren. 

 

 

 

 

[The Swede 6.662]

Dit is gewoon positieve discriminatie. Punt. 

 

mvg

TvG

[Salokin 8.986]

25 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

Dus....

1. Vettel maakt geen fout (onder druk van Hamilton)? 

2. Vettel gaat van de piste (buiten de tracklimits)

3. Vettel komt er terug op zonder Hamilton te hinderen (blokken zelfs)?

 

Deze 3 punten ga je samengooien en onder het mom "de race moet spannend blijven" of "het was onbewust" laten passeren? 

Dat worden nog leuke momenten als we straks elk incident zo moeten gaan interpreteren. 

 

 

 

 

1. Hij maakt wel een fout door druk Hamilton maar hij snijdt geen chicane af om zo sneller te zijn.

2. Zie 1.

3. Hindert Hamilton wel maar ongewild.

In dergelijke situatie's moet interpretatie kunnen.

[vince522 2.493]

2 minutes ago, Salokin said:

1. Hij maakt wel een fout door druk Hamilton maar hij snijdt geen chicane af om zo sneller te zijn.

2. Zie 1.

3. Hindert Hamilton wel maar ongewild.

In dergelijke situatie's moet interpretatie kunnen.

Over punt 3 kan je heel lang discussiëren.

[Salokin 8.986]

11 minuten geleden, vince522 zei:

Over punt 3 kan je heel lang discussiëren.

Heb je een punt.  In dit geval zou een let him pass een passende oplossing zijn.

[The Swede 6.662]

17 minutes ago, Jokke_vlo said:

Dus....

1. Vettel maakt geen fout (onder druk van Hamilton)? 

2. Vettel gaat van de piste (buiten de tracklimits)

3. Vettel komt er terug op zonder Hamilton te hinderen (blokken zelfs)?

 

Deze 3 punten ga je samengooien en onder het mom "de race moet spannend blijven" of "het was onbewust" laten passeren? 

Dat worden nog leuke momenten als we straks elk incident zo moeten gaan interpreteren. 

Je maakt het allemaal te moeilijk. Wat is uiteindelijk nog blokkeren? Laten we nog stuurfouten toe? etcetc. 

 

Hou het simpel:

1. Ga straffen als er brokken van komen => als Vettel bvb Hamilton had aangereden, dan kan je punten afpakken.

2. Bestraf als een gedubbelde iemand ophoudt (want dat is onsportief). Maar laat anderen gewoon racen. Als er ene zijn wielen eens defitig in het gras wil zetten of wil afblokken... so be it. It's racing, not curling.

 

 

[Jokke_vlo 16.915]

Ben niet mee . Alles mag zowat zolang er geen ongelukken gebeuren?

 

Natuurlijk zou het mooi en sensationeel zijn als je 3 keer van je lijn afwijkt om iemand te blokken, maar het mag niet.

 

Ik heb altijd geleerd dat de strijd zich afspeelt BINNEN de lijnen van het circuit. Je kan dat natuurlijk allemaal op losse schroeven zetten.

 

De vraag is of dat zo simpel wel is zoals jij wil aangeven

 

Op zich was het toch leuk? Hamilton komt opzetten, Vettel wordt nerveus en maakt fout. Moet Hamilton doorlaten is opgefokt en weer een strijd. Zou dat zoveel lelijker zijn dan alles toelaten op basis van interpretaties. Dat gaat mooi worden.....

[vince522 2.493]

In de stories van F1 op insta staat een filmpje van het incident vanuit bovenaanzicht. VET lijkt toch iets meer te doen dan enkel zijn slide opvangen.

Iemand met de nodige skills die dat kan posten?

[ir_fuel 58.289]

2 hours ago, The Swede said:

1. Ga straffen als er brokken van komen => als Vettel bvb Hamilton had aangereden, dan kan je punten afpakken.

Oei nee, als dat de maatstaf moet zijn, dat loopt garanti mis.

[ir_fuel 58.289]

3 hours ago, Salokin said:

3. Hindert Hamilton wel maar ongewild.

De meeste ongevallen tijdens een race zijn ongewild. Dus dat kan dan maar allemaal ongestraft?

3 hours ago, Salokin said:

In dergelijke situatie's moet interpretatie kunnen.

Nee

[ir_fuel 58.289]

In de V8 Supercars lossen ze dat heel simpel op: er is daar een regel die zegt dat als een piloot een onterecht voordeel krijgt, of een andere piloot benadeelt, dat er een sanctie wordt uitgesproken om dit teniet te doen. Tijd winnen door een bocht af te snijden = time penalty bij de volgende stop (of bijgeteld einde race indien geen stops meer). Onrechtmatig gepasseerd, plaats teruggeven, etc etc. Dat is gewoon het simpelste en het is aan de koersdirectie om in te schatten hoe groot het voor- of nadeel was. En daar wordt geen rekening gehouden met "per ongeluk". Er zou anders wel heel veel "per ongeluk" gebeuren, met al die toppers in de autosport, de enige nog heiliger dan de andere ....

[#166 276]

52 minuten geleden, vince522 zei:

VET lijkt toch iets meer te doen dan enkel zijn slide opvangen.

dat vinden/vonden de stewards ook ...

https://www.autosport.com/f1/news/143996/vettel-steering-inputs-key-to-fia-penalty-decision

[Lotuzzz 17.067]

6 uren geleden, ICM zei:

 

Hamilton zegt trouwens ook dat hij hetzelfde manoeuvre zou hebben "gedaan".

Nee want die plooit niet onder druk en maakt nooit fouten

Iemand mocht dat eens zeggen vind ik.

[ir_fuel 58.289]

2 minutes ago, #166 said:

dat vinden/vonden de stewards ook ...

https://www.autosport.com/f1/news/143996/vettel-steering-inputs-key-to-fia-penalty-decision

aha.

Zo zie je maar weer wat een heilige boontjes het allemaal zijn.

Ik kan zelf al boeken vullen van de "ik wist van niks" verhalen van piloten, en dat is dan op amateur niveau. Kan je nagaan wat dat in die klasses is  

[Lotuzzz 17.067]

2 minuten geleden, #166 zei:

dat vinden/vonden de stewards ook ...

https://www.autosport.com/f1/news/143996/vettel-steering-inputs-key-to-fia-penalty-decision

Ja kijk, dat is nu eens nuttige info. Er zijn hier allerhande discussies bezig over drie-vier verschillende aspecten die e-ven-tu-eel wel een sanctie zouden kunnen betekenen. Nu weten we het. 

[ICM 24.887]

Just now, ir_fuel said:

aha.

Zo zie je maar weer wat een heilige boontjes het allemaal zijn.

Ik kan zelf al boeken vullen van de "ik wist van niks" verhalen van piloten, en dat is dan op amateur niveau. Kan je nagaan wat dat in die klasses is  

Dat is wat ik bedoelde met ‘dan spelen je 4 wereldtitels tegen je’.

[TCT 6.312]

36 minuten geleden, #166 zei:

dat vinden/vonden de stewards ook ...

https://www.autosport.com/f1/news/143996/vettel-steering-inputs-key-to-fia-penalty-decision

Dien trek naar rechts dus...

[#166 276]

35 minuten geleden, Lotuzzz zei:

Ja kijk, dat is nu eens nuttige info.

dacht dat de meesten hier wel op de hoogte zouden zijn, van de precieze reden voor de straf. heb ook ergens vernomen, dat de stewards toegang hadden tot camerabeelden die het gewone publiek niet te zien kreeg. het feit dat de beslissing op zich liet wachten, bewijst dat ze er ook niet licht zijn overgegaan.

ik vind trouwens, dat de stewards best wel door de FIA in bescherming mogen genomen worden. een duidelijke en snelle communicatie waarom een straf is uitgedeeld, zou veel discussie in de kiem smoren. een mogelijke confrontatie tussen de stewards en de gesanctioneerde, zou misschien wel leuke tv opleveren ...