WLTP

[ir_fuel 51.977]

30 minutes ago, William Blake said:

ja

Dat is een beetje te kort door de bocht:

https://www.tijd.be/ondernemen/auto/autobelastingen-omhoog-door-nieuwe-co2-test/9982578.html

 

[William Blake 2.668]

17 minuten geleden, ir_fuel zei:

Dat is een beetje te kort door de bocht:

https://www.tijd.be/ondernemen/auto/autobelastingen-omhoog-door-nieuwe-co2-test/9982578.html

 

er is nog niks concreet bekend van een 'compenserende' maatregel hoor

uitstoot op COC = basis voor berekening

of dat nu NEDC1.0 is of NEDC2.0, zo is het

 

[yvesken 66]

1 hour ago, Maxime S said:

Een andere vraag: is de berekening van de VAA dan gewijzigd met de 'nieuwe' CO² waardes? 

 

Voor wat ik kan volgen is de berekening zelf niet gewijzigd wat VAA betreft, enkel voor hybrides. En dat gaat in vanaf 2020 voor hybrides besteld vanaf 1 januari 2018. De aftrekbaarheid is wel voor elke wagen gewijzigd.

Maar VAA gaat natuurlijk wel omhoog, aangezien de CO² waardes onhoog gaan.

Maar verbeter mij als ik fout ben.

[ir_fuel 51.977]

55 minutes ago, yvesken said:

Maar VAA gaat natuurlijk wel omhoog, aangezien de CO² waardes onhoog gaan.

Men zou voor de VAA niet de WLTP waarde gebruiken maar een omgekerende waarde.

 

Het is toch nogal een soep eigenlijk. Dat stinkt gewoon naar "we zullen iedereen maar content stellen en er dus een potje van maken".

[Martini Racing 2.537]

Het valt nog allemaal te bezien, als de economische groei lager uitvalt dan verwacht door de regering, zal de begroting niet kloppen en moet er weer ergens geld gevonden worden. Formules en thresholds niet aanpassen is dan een heel dankbare tool.

[yvesken 66]

2 hours ago, ir_fuel said:

Men zou voor de VAA niet de WLTP waarde gebruiken maar een omgekerende waarde.

 

Het is toch nogal een soep eigenlijk. Dat stinkt gewoon naar "we zullen iedereen maar content stellen en er dus een potje van maken".

Maar die omgerekende waarde zal meer dan waarschijnlijk ook wel hoger liggen dan de waarde die nu gebruikt wordt? Zoals al vaak door mij aangehaald, de C43. Die heeft nu een hogere uitstoot dan voordien, maar de cijfers op de website zijn niet meer NEDC, maar ook niet WLTP. Dacht ik.

Het is gewoon een soep zoals je zegt, wie geraakt er nog wijs uit???

 

[Germinal 448]

Maar die omgerekende waarde zal meer dan waarschijnlijk ook wel hoger liggen dan de waarde die nu gebruikt wordt? Zoals al vaak door mij aangehaald, de C43. Die heeft nu een hogere uitstoot dan voordien, maar de cijfers op de website zijn niet meer NEDC, maar ook niet WLTP. Dacht ik.
Het is gewoon een soep zoals je zegt, wie geraakt er nog wijs uit???
 

Inderdaad.. de enige safe bet ( momenteel ) is volledig elektrisch, basta.

of voor 2020 nog effe proberen “profiteren”

[ir_fuel 51.977]

Idd, momenteel ... Want wat gaan ze dan weer uitvinden. Volgende stap is "we rijden wel elektrisch maar dat lost de verkeersdrukte niet op. We gaan dus toch ook elektrisch moeten ontraden", en we zijn weer vertrokken.

[stijn82 116]

Het een (co2) en het ander (verzadiging van het wegennet) heeft nochtans niet veel met elkaar te maken. Men spreekt al lang van rekeningrijden..

[Gast wooter]

55 minutes ago, ir_fuel said:

Idd, momenteel ... Want wat gaan ze dan weer uitvinden. Volgende stap is "we rijden wel elektrisch maar dat lost de verkeersdrukte niet op. We gaan dus toch ook elektrisch moeten ontraden", en we zijn weer vertrokken.

Elektrisch zullen ze ook wel ontraden met rekeningrijden e.d., maar het gaat nooit duurder worden dan auto's met uitstoot.

Ik zie het bezit van een benzine of diesel qua taksen pas goedkoper worden als ze ver voorbij de oldtimer-leeftijd zijn, eens iedereen elektrisch rijdt.

[Gast Dirk75]

57 minuten geleden, stijn82 zei:

Het een (co2) en het ander (verzadiging van het wegennet) heeft nochtans niet veel met elkaar te maken. Men spreekt al lang van rekeningrijden..

Tja, hoe meer stoppen en vertrekken in druk verkeer; hogere CO2. Zeker met de meer realistische uitstootnormen...

Want dan gaan ze die testen meer afstemmen op de realiteit. En gaat de prijs rekeningrijden ook oomhoog.

[ir_fuel 51.977]

8 hours ago, stijn82 said:

Het een (co2) en het ander (verzadiging van het wegennet) heeft nochtans niet veel met elkaar te maken. Men spreekt al lang van rekeningrijden..

Het heeft alles met mekaar te maken. Hoeveel miljard vloeit er in de staatskas dankzij die "dinosaurussen"? Als morgen 50% elektrisch rijdt hebben ze een gat in de begroting van ik zal u eens gaan hebben. En dat gat moet dicht, dus dan moet er een andere stok gevonden worden om mee te slaan. Dan gaat het over fijn stof van de banden ofzo ...

[ICM 22.293]

9 hours ago, ir_fuel said:

Het heeft alles met mekaar te maken. Hoeveel miljard vloeit er in de staatskas dankzij die "dinosaurussen"? Als morgen 50% elektrisch rijdt hebben ze een gat in de begroting van ik zal u eens gaan hebben. En dat gat moet dicht, dus dan moet er een andere stok gevonden worden om mee te slaan. Dan gaat het over fijn stof van de banden ofzo ...

Bebat bijdrage.

[Liquid Li0n 598]

Het heeft alles met mekaar te maken. Hoeveel miljard vloeit er in de staatskas dankzij die "dinosaurussen"? Als morgen 50% elektrisch rijdt hebben ze een gat in de begroting van ik zal u eens gaan hebben. En dat gat moet dicht, dus dan moet er een andere stok gevonden worden om mee te slaan. Dan gaat het over fijn stof van de banden ofzo ...

Als iedereen uiteindelijk bijna verplicht elektrisch zal rijden zal men beginnen over de uitstoot en het opladen dat niet milieuvriendelijk is.

Dan zullen ze ons naar waterstof dringen.

 

 

 

En ik lees hier ook veel over de aftrekbaarheid. Ook niet vergeten dat brandstof vanaf 2020 75% ipv afhankelijk van de wagen.

[stijn82 116]

Is waterstof dan milieuvriendelijker dan elektriciteit?

Betalen zullen we sowieso (er zijn zekerheden in 't leven), maar uiteindelijk gaan we er toch ook op vooruit qua comfort... 

[yvesken 66]

1 hour ago, Liquid Li0n said:

En ik lees hier ook veel over de aftrekbaarheid. Ook niet vergeten dat brandstof vanaf 2020 75% ipv afhankelijk van de wagen.

Misschien lees ik het verkeerd, maar je bent toch fout? Brandstof (en andere autogerelateerde kosten) zullen de aftrekbaarheid van de wagen volgen. Dus wagen 40% aftrekbaar, brandstof ook. En aangezien de meeste wagens minder aftrekbaar worden, zo dus ook de brandstof.

[Germinal 448]

 
 
En ik lees hier ook veel over de aftrekbaarheid. Ook niet vergeten dat brandstof vanaf 2020 75% ipv afhankelijk van de wagen.

Brandstof is al zeer lang 75% aftrekbaar ongeacht de auto dacht ik toch ?? Dit zal in 2020 veranderen maar blijft max 75% ? Toch ?

[dragonfly 12.934]

1 uur geleden, Germinal zei:

Brandstof is al zeer lang 75% aftrekbaar ongeacht de auto dacht ik toch ?? 

 

Niet voor vennootschappen

[Gast wooter]

4 hours ago, Liquid Li0n said:

Als iedereen uiteindelijk bijna verplicht elektrisch zal rijden zal men beginnen over de uitstoot en het opladen dat niet milieuvriendelijk is.

Dan zullen ze ons naar waterstof dringen.

Waterstof wek je op uit aardgas of uit elektriciteit, dus ik denk niet dat je van elektrische auto's nog een transitie gaat doen naar aardgas dat sowieso meer uitstoot vereist want uit elektriciteit is je rendement maar 30% en uit aardgas 80%, maar met bijbehorende uitstoot.

[flupke73 9.375]

Op 17/8/2018 om 11:53, Martini Racing zei:

Het valt nog allemaal te bezien, als de economische groei lager uitvalt dan verwacht door de regering, zal de begroting niet kloppen en moet er weer ergens geld gevonden worden. Formules en thresholds niet aanpassen is dan een heel dankbare tool.

zeiden ze bij de dealer van mijn vrouw haar nieuwe auto ook, nieuwe regering = nieuwe regels...

[William Blake 2.668]

4 uren geleden, dragonfly zei:

Niet voor vennootschappen

Dacht dat ze vanaf 1/1/2020 ook volgens CO2 de aftrekbaarheid gingen bepalen (volgens de nieuwe formule)

tot dan 75%

[dragonfly 12.934]

27 minuten geleden, William Blake zei:

Dacht dat ze vanaf 1/1/2020 ook volgens CO2 de aftrekbaarheid gingen bepalen (volgens de nieuwe formule)

tot dan 75%

Je hebt gelijk, scusi

[Liquid Li0n 598]

dus het is andersom dan? Het blijft 75% voor dit anderhalf jaar en daarna wordt het gelijkgetrokken met de auto aftrekbaarheid?

[dragonfly 12.934]

14 minuten geleden, Liquid Li0n zei:

dus het is andersom dan? Het blijft 75% voor dit anderhalf jaar en daarna wordt het gelijkgetrokken met de auto aftrekbaarheid?

Blijkbaar wel ja

[Alexis 5.392]

https://www.fleet.be/de-pijnlijke-wltp-chaos-1-zelfs-de-overheden-zijn-het-spoor-bijster/