Het einde van de verbrandingsmotor

[Tjeu 3.627]

48 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

Ik ben het niet zo eens met jouw "visie", dat is er eentje, imo die dikwijls ver van de realiteit en het gezond verstand staat.  Ik herinner me trouwens een keiharde discussie over Cowboy fietsen. Ondertussen weten we allemaal wat de waarheid is of was............ die discussie geeft perfect het verschil aan imo. 

Zelf ben ik iemand die wat meer pragmatisch denkt, met de voetjes op de grond en als ik oplossingen zoek voor een probleem dat probleem ook echt aanpak ipv luchtkastelen te beloven of er in te geloven. 

Maar dat heeft idd te maken met je ideologische insteek en theoretisch denken. Mijn schoonbroer is ook zo, en toch komen we nog redelijk overeen. Alleen verschillen we enorm in de visie op dingen. 

Je bent toch in je standpunten redelijk Groen he, komaan. Je bekt dikwijls dezelfde zaken als hen....... maar goed we wijken toch weer af, ik had over verbrandingsmotoren en de politieke hypocrisie hier rond. 

Het gaat over het verdwijnen van de verbrandingsmotor en hoe hypocriet (ook de jouw dus deels) de groenlinkse visie hier in is. We kunnen gerust verder praten in het politiek topic  

 

Veel van mijn visie staat hier niet. Jij gaat er gewoon steeds vanuit dat wat ik schrijf ook mijn visie is. Bijvoorbeeld de studie van EnergyVille heb ik hier al zeker vier keer gepost en verwijs ik zeer vaak naar, omdat ze heel compleet is edoch toegankelijk. en wie wil kan zich behoorlijk verdiepen in de berekeningen. Maar die sluit niet aan bij mijn visie. Ik vind de oplossing (hen best case scenario) die daarin naar voorgedragen wordt niet realistisch, niet haalbaar en ze is naar mijn mening niet de beste oplossing. Wat die wel is heb ik hier nog niet geschreven en daar heb ik ook de nood niet aan, ik kan die ruimschoots werk gerelateerd kwijt. 

Er worden hier heel vaak wilde assumpties gemaakt en daar pik ik graag op in om ze, liefst van al aan de hand van cijfermateriaal en berekeningen, te weerleggen of te onderbouwen. Maar dat wil niet zeggen dat al wat ik schrijf ook binnen mijn visie past. Het is gewoon informatie verschaffen. Het zou dan ook fijn zijn moest je die twee wat meer uit elkaar houden. 

En zelf maak ik ook wel eens een wilde assumptie, zoals met het Cowboy verhaal. En dan vind ik het geweldig als jij met jouw expertise rond het vak daar op inpikt en informatie aan gaat leveren die dat weerlegt. 
Het grote verschil is dat ik het dus geweldig vind als je dat doet en ik dat ook erg apprecieer en als ik het bij jou doe binnen mijn werkgebied het bij jou voor een irritatie zorgt. En dat is wel jammer. 

45 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

1 voorbeeld, gebonden aan het het onderwerp van dit topic: welke partij is tegen de salariswagens en zet dat bijna maandelijks op de agenda? Die fuzz hier rond komt bijna volledig van Groen (en een stukje Rood, maar die blijven daar toch meer mee op de achtergrond).  En zo zijn er nog genoeg voorbeelden. 

Salariswagens zijn een Vlaamse bevoegdheid, geen federale. Als oppositiepartij kan je vragen indien, maar bepaal je niet de agenda. Zij kunnen dat dus niet op de agenda zetten. Als het er iedere maand op komt, wat totaal niet het geval is, maar goed, dan is dat vanuit een van de regeringspartijen die daarrond een aanpassing willen. 
Je kan als oppositiepartij wel een voorstel indienen, maar het aantal voorstellen dat Groen indient is behoorlijk beperkt.... 

43 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

HELD ! 

Maar dat zeggen is politiek incorrect, terwijl het de nagel op de kop is ! Exact ook wat ik bedoel met hypocrisie en spreidstand

Die hypocrisie is iets wat jij een tegenpartij aansmeert. Dat heb ik al aangehaald. Wanneer een tegenstander een standpunt inneemt is hij een extremist en wanneer die water bij de wijn doet is het een hypocriet. Ja, dan laat je geen ruimte voor debat é, want gelijk wat is dan mis. 

11 minuten geleden, Liquid Li0n zei:

al zijn die groen linkse ook vaak mensen die wel een goede job hebben, en toch nog jaloers zijn op de buurman en andere Jan modaals, dus heel verzuurd rondlopen of met hun bakfiets rondrijden en dan maar alles figuurlijk afbreken en willen veranderd zien (want zelf gaan ze er natuurlijk niet aan beginnen) en de prijs die ze daarvoor moeten betalen en dat het allemaal hypocriet of helemaal niet milieuvriendelijk is uiteindelijk, dat hebben ze niet door of liggen ze niet wakker van. Maar wel afgeven op de nuchtere en pragmatische medemens, want net DIE is in hun ogen tegen ALLES.

Klopt, Groen is de partij met het meest hoogste geschoolde stemmers. Verzuring gaan linken aan een partij vind ik wat vreemd. PVDA stemmers die vinden dat bedrijven geen kl*ten bijdragen vind ik niet minder zuur, VB die een scherp onderscheid blijft maken tussen verschillende huidskleuren en mannen en vrouwen vind ik ook zuur. open VLD die alle gegens van alle gesubsidieerde instellingen 100% als open data ter beschikking wil stellen "want het is publiek geld, dus we moeten alles kunnen zien" vind ik ook maar zuur. NVA die de uitbouw van waterstof in België tegen houdt (en dus ook voor mobiliteit) omdat er een federaal stuk aan gekoppeld was en ze enkel een plan willen voor Vlaanderen en dus liever niets hebben dan iets waar de walen ook iets aan zouden hebben, dat vind ik ook heel erg zuur. 

iedere partij heeft van die zure standpunten en iedere partij heeft aanhangers die die-hard achter die standpunten staan en zuurpruimen zijn. 

5 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

Snel? Ik vind net van niet. Wat is nu net de technologische evolutie? 

Dat vind ik ook. Het is naar mijn gevoel ook allemaal een rustige evolutie. Een technische revolutie hebben we al in tijden niet gehad op gebied van energie en mobiliteit. 

[Soul 5.212]

Na 40 jaar VW GTI-treffen niet welkom in Oostenrijk want niet groen genoeg

Na 40 jaar VW GTI-treffen niet welkom in Oostenrijk want niet groen genoeg (msn.com)

Voorbeeldje van wat ons nog te wachten staat.

[quadrifoglio 3.501]

1 uur terug, Soul zei:

Na 40 jaar VW GTI-treffen niet welkom in Oostenrijk want niet groen genoeg

Na 40 jaar VW GTI-treffen niet welkom in Oostenrijk want niet groen genoeg (msn.com)

Voorbeeldje van wat ons nog te wachten staat.

Dat is gewoon kapot gemaakt door de gigantische overlast van het "pop and bangs"-volk dat burnouts zit te doen in de volledige gemeente op elk uur van de dag. Weinig te maken met niet-eco 

 

 

[utah 552]

1 uur geleden, Soul zei:

Na 40 jaar VW GTI-treffen niet welkom in Oostenrijk want niet groen genoeg

Na 40 jaar VW GTI-treffen niet welkom in Oostenrijk want niet groen genoeg (msn.com)

Voorbeeldje van wat ons nog te wachten staat.

Net nu ik met het Upje GTI eens wou gaan.

[Liquid Li0n 598]

Italië klaagt al lees ik:

Logisch ook. Hoe kan een Ferrari zich nog onderscheiden van een Maserati als ze beide automaat en geruisloos zijn. 

https://www.autoblog.nl/nieuws/waarom-niet-90-procent-nieuwe-autos-emissievrij-in-2035-3455242

[Krikkie 7.155]

https://www.autovisie.nl/nieuws/benzine-dieselauto-verbodenmerken-na-2035-brandstofmotoren-kopen-benzineauto/#Echobox=1676639115

[Krikkie 7.155]

Welke zijn er zo nog? Catherham?

[utah 552]

Los van het feit dat het net de hoeveelheid elektrische wagens zou aankunnen van stroom te voorzien, is het vooral de concurrentiestrijd tussen de merken om hun merk zo snel mogelijk te elektrificeren. Waar is de tijd dat Tesla werd aanzien als bespottelijk. En nu springen ze met zijn allen op de kar. 

Omdat we nu eenmaal in nieuwe wereld toestanden zijn terecht gekomen. Waar een SUV als vijandig wordt aanzien. En je verketterd wordt omdat je wagen lawaai maakt en naar fossiele brandstof ruikt. 
Het past perfect in de tijdsgeest en de strijd om de wereld te verbeteren. Dat er een shift moet komen omdat de fossiele brandstoffen uitgeput raken kan ik inkomen. Maar om dan meteen alles van elektrificatie heilig te maken is ver vooruit springen. 
Enkel waterstof is vandaag nog een alternatief. De rest, wat die ook moge zijn, is afgeschreven. Al is het op rijden. Of zonnebloem pitten olie. Zo is de keuze snel beperkt. 
Tegen deze opmars zijn is per definitie het feit dat je een dinosaurus bent. Die erop uit is de wereld te vernietigen. Alhoewel het soms enkel gaat over het onvermogen om een EV te kopen wegens nog steeds onbereikbaar voor velen.

Of omwille van jeugdsentiment, waar je uren hebt staan staren op je 320/6 die zo mooi klonk en zalig stonk naar opgestookte benzine. En de wereld wat verdraagzamer was dan vandaag. Waar onze coiffeur op vakantie mocht voor een paar maanden omdat ons nektapijtje in was. New Kids in het echt. 
 

[Fred 1.139]

Op 15/2/2023 om 19:28, berengun zei:

het geluid bij het starten van de motor van een liefhebbersauto, das gewoon het begin van een goeie dag   Buiten het gebrek aan geluid is het voor mij nog steeds het laden dat het probleem is met een elektrische wagen : gewoon thuis laden is uiteraard makkelijk (voor diegenen die het kunnen) maar 's nachts langs een parking 30 minuten moeten bijtanken....zie ook het verhaal van @Alexanderr (en dat was dan nog maar een plaspauze), of gewoon in de gietende regen die kabels beginnen oprollen en in de koffer gooien....ik zie het plezier niet, been there done that.  Uiteraard moet je met een benzine ook tanken maar dat is een kwestie van een minuut of twee en altijd overdekt

Voor de rest vind ik de huidige lichting grote EVs (en plugins) gewoon een aanfluiting... op zich al zware auto's nog veel zwaarder maken met zware batterijpakketten om toch een theoretisch goeie range te halen terwijl mijn simpele redenering nog altijd is dat een elektrische auto perfect kan voor de kleine afstanden met dus ook een kleine batterij (zie Honda E, Mazda, ..) maar de grote dure wagens die lange afstanden moeten afleggen (+ ook de camionetten) zouden op termijn beter af zijn met waterstof.

En zo zie ik het ook evolueren.  Er is geen one size fits all

Los daarvan, ik heb al regelmatig met EV gereden, qua rijden absoluut geen issue (met sommige uitzonderingen), maar zolang ik kan kiezen wil ik dat ochtendgeluidje voor geen geld missen.

En voor wie gaat dat genot van het starten van een liefhebbersauto op? In uw geval is dat misschien zo maar uw wagenpark is nu niet bepaald dat van de doorsnee of zelfs iets beter dan doorsnee mens ... Ik zal het geluid van opstartende auto alvast niet missen 

[berengun 2.255]

8 minuten geleden, Fred zei:

En voor wie gaat dat genot van het starten van een liefhebbersauto op? In uw geval is dat misschien zo maar uw wagenpark is nu niet bepaald dat van de doorsnee of zelfs iets beter dan doorsnee mens ... Ik zal het geluid van opstartende auto alvast niet missen 

punt 1 : We zitten hier niet op een naai- of kantklossenforum.

punt 2 : liefhebberij heeft niets te maken met centen : start een willekeurig ouder Italiaantje en je hebt een smile (in de veronderstelling dat hij start )  Stel nu diezelfde start voor zonder gepruttel….. nog steeds een smile?
De motor is net het hart en de ziel van een auto.  Voor mij , met alle respect, onbegrijpelijk dat je dit als liefhebber niet zal missen 

 

[Fred 1.139]

21 minuten geleden, berengun zei:

punt 1 : We zitten hier niet op een naai- of kantklossenforum.

punt 2 : liefhebberij heeft niets te maken met centen : start een willekeurig ouder Italiaantje en je hebt een smile (in de veronderstelling dat hij start )  Stel nu diezelfde start voor zonder gepruttel….. nog steeds een smile?
De motor is net het hart en de ziel van een auto.  Voor mij , met alle respect, onbegrijpelijk dat je dit als liefhebber niet zal missen 

 

Dat zal voor iedereen anders liggen natuurlijk maar ik had dat gevoel wat minder toen ik van de Tesla testrit terug in mijn 1.9 tdi stapte

[berengun 2.255]

4 minuten geleden, Fred zei:

Dat zal voor iedereen anders liggen natuurlijk maar ik had dat gevoel wat minder toen ik van de Tesla testrit terug in mijn 1.9 tdi stapte

Dat begrijp ik een 1,9 TDI is nu ook niet exact wat ik in gedachten had toen ik mijn relaas schreef

[Liquid Li0n 598]

Op 19/2/2023 om 01:50, Krikkie zei:

https://www.autovisie.nl/nieuws/benzine-dieselauto-verbodenmerken-na-2035-brandstofmotoren-kopen-benzineauto/#Echobox=1676639115

Dus gaan er plots heel veel kleine merken op de markt komen, die deel uitmaken van een groter concern? Bv zoals Cupra plots ook een eigen merk is.

Op dezelfde site stond ook het volgende artikel: 

https://www.autovisie.nl/nieuws/duitse-minister-e10-benzine-verbieden-is-goed-voor-de-prijs-van-voedsel/?utm_source=inline_lees_ook

Omdat nu veel "potentieel voedsel" naar brandstoffen gaat.

[Super95 187]

Bijna al die kleine merken gebruiken motoren aangekocht bij de grote merken. Beetje een waardeloze uitzondering.

[tuscani 10.012]

https://www.autovisie.nl/nieuws/benzine-dieselauto-verbodenmerken-na-2035-brandstofmotoren-kopen-benzineauto/?utm_term=Autofeed&utm_medium=FacebookEchobox&utm_source=Facebook#Echobox=1676639115

Er zijn dus uitzonderingen 

 

 

Edit, stond hier al

[Liquid Li0n 598]

1 minuut geleden, tuscani zei:

https://www.autovisie.nl/nieuws/benzine-dieselauto-verbodenmerken-na-2035-brandstofmotoren-kopen-benzineauto/?utm_term=Autofeed&utm_medium=FacebookEchobox&utm_source=Facebook#Echobox=1676639115

Er zijn dus uitzonderingen 

 

Op 19/2/2023 om 01:50, Krikkie zei:

https://www.autovisie.nl/nieuws/benzine-dieselauto-verbodenmerken-na-2035-brandstofmotoren-kopen-benzineauto/#Echobox=1676639115

ja daar waren we over bezig, Krikkie had het al gepost

[tuscani 10.012]

Khad mijn post al aangepast

 

[ir_fuel 51.977]

1 hour ago, Super95 said:

Bijna al die kleine merken gebruiken motoren aangekocht bij de grote merken. Beetje een waardeloze uitzondering.

Mijn eerste gedacht.

Je bent er vet mee Donkervoort zijnde als Audi je geen blokken meer kan leveren.

[Liquid Li0n 598]

2 uren geleden, ir_fuel zei:

Mijn eerste gedacht.

Je bent er vet mee Donkervoort zijnde als Audi je geen blokken meer kan leveren.

ik kan moeilijk geloven dat die merken, omdat het verboden wordt in de EU, gaan stoppen met motorblokken op fossiele brandstoffen te ontwikkelen. Nu heb je ook in het buitenland geen sprake van euro normen. Je hebt nu ook een OPF versie voor Europa en dezelfde blok/wagen zonder OPF voor bv Amerika.

[Bouncing Bullet 2.876]

5 uren geleden, Liquid Li0n zei:

ik kan moeilijk geloven dat die merken, omdat het verboden wordt in de EU, gaan stoppen met motorblokken op fossiele brandstoffen te ontwikkelen. Nu heb je ook in het buitenland geen sprake van euro normen. Je hebt nu ook een OPF versie voor Europa en dezelfde blok/wagen zonder OPF voor bv Amerika.

Met EU7 gaan er een hele hoop motoren in Europa verdwijnen. Donkervoort, ktm en Co gaan blij mogen zijn dat ze überhaupt nog een deftig blok vinden. 

[The Swede 5.781]

Op 19/2/2023 om 01:50, Krikkie zei:

https://www.autovisie.nl/nieuws/benzine-dieselauto-verbodenmerken-na-2035-brandstofmotoren-kopen-benzineauto/#Echobox=1676639115

Wacht. Staat in dit artikel nu een tegenstelling. Eerst zegt men dat die kleine merken wel nog benzineautos mogen maken.

Maar dan zegt men dat ze per 2035 wel nog enkel autos zonder uitstoot mogen maken… ¿Que?

Op 19/2/2023 om 08:03, berengun zei:

punt 1 : We zitten hier niet op een naai- of kantklossenforum.

punt 2 : liefhebberij heeft niets te maken met centen : start een willekeurig ouder Italiaantje en je hebt een smile (in de veronderstelling dat hij start )  Stel nu diezelfde start voor zonder gepruttel….. nog steeds een smile?
De motor is net het hart en de ziel van een auto.  Voor mij , met alle respect, onbegrijpelijk dat je dit als liefhebber niet zal missen 

 

Opgelet! Dit gaat je een hoop kritiek opleveren van de linkse brigade hier. 

[gTa 24.114]

12 uren geleden, The Swede zei:

Opgelet! Dit gaat je een hoop kritiek opleveren van de linkse brigade hier. 

Die dag op het autominderforum kreeg de nickname @Lefty plotsklaps een volledig andere invulling.

[Bouncing Bullet 2.876]

58 minuten geleden, gTa zei:

Die dag op het autominderforum kreeg de nickname @Lefty plotsklaps een volledig andere invulling.

De gemiddelde linkse groene rakker gaat zich idd van Corre genaaid en geklost voelen, als die de naftfaktuur zien.

[gTa 24.114]

Zojuist, Bouncing Bullet zei:

De gemiddelde linkse groene rakker gaat zich idd van Corre genaaid en geklost voelen, als die de naftfaktuur zien.

Klopt inderdaad wel dat die lieve man ei zo na even veel fossiele brandstoffen verstookt als een ministaat zoals Andorra.  

[The Swede 5.781]

26 minuten geleden, gTa zei:

Die dag op het autominderforum kreeg de nickname @Lefty plotsklaps een volledig andere invulling.

Dat gezegd zijnde, ik heb gisterenavond een paar artikels over het onderwerp op websites van verschillende nieuwsdiensten gelezen en ben... niet wijzer geworden.

Die uitzondering lijkt me nogal vaag.

Men bleek eensgezind over:

1. Constructeurs die minder dan 1000 autos per jaar maken, moeten hieraan niet voldoen. Dus Caterham, Bugatti, etc. 
Dat wil wel zeggen dat Lamborghini, Ferrari en co er wél onder vallen.

2. De constructeurs die tussen 1000 en 10000 autos maken, zouden een tussenmaatregel krijgen waarbij ze niet moeten voldoen aan de tussentijdse vermindering van de CO2 uitstoot van hun gamma en, als ik me niet vergis, zouden ze tot 31-12-2035 krijgen. Maar dan lees ik dat ze wel naar CO2 neutrale wagens moeten overgaan.

Waar ik twijfel over zie, is dat bepaalden zeggen dat er voor constructeurs als Ferrari wel een uitzondering zou zijn en ze wel nog benzinemodellen zouden mogen aanbieden, op voorwaarde dat ze er minder dan 1000 verkopen. 

Lijkt me een wankele regel. Ferrari zou dus 1000 wagens op benzine mogen maken per jaar, maar Mercedes niet? Hoe gaan ze dat legaal gedaan krijgen?

Lijkt me een regel waar je een hoop uitzonderingen plots kan maken want wat stopt Mercedes 3 dochtermerken te maken (Maybach bvb) die elk max 10000 autos per jaar gaan maken en dan mogen die elk 1000 benzinewagens verkopen? 

Daarnaast lijkt de sociale aanvaardbaarheid hiervan me ook twijfelachtig. Hoe krijg je uitgelegd dat enkel de superrijken nog het plezier mogen hebben echt auto te rijden en de gewone liefhebber niet?