poll Porsche 991.2 GT3 vs Touring

[BMWMB 9.709]

Die automatische tussengasfunctie is inderdaad belachelijk.

Gelukkig kan je het uitschakelen.

Het staat altijd uit, dus je moet gewoon van dat knopje afblijven.

[BMWMB 9.709]

Ik weet niet hoe het op de nieuwe GT3 zit, maar op mijn auto werkt dat enkel als je die kar in sport+ zet. Je weet wel, de stand die je nodig hebt op circuit
 

Idem bij de GT3

[William Blake 2.668]

7 minuten geleden, BMWMB zei:

Het staat altijd uit, dus je moet gewoon van dat knopje afblijven.

Het zou mij niet storen.

Een handbak gaat verder dan tussengas geven, is toch een automatisme waarbij je niet meer moet bij nadenken.

[Le Capri Mauve 909]

14 minuten geleden, William Blake zei:

Het zou mij niet storen.

Een handbak gaat verder dan tussengas geven, is toch een automatisme waarbij je niet meer moet bij nadenken.

In eenvoudige situaties is een handbak een automatisme, in moeilijke/krappe situaties niet.

[William Blake 2.668]

15 minuten geleden, Le Capri Mauve zei:

In eenvoudige situaties is een handbak een automatisme, in moeilijke/krappe situaties niet.

Hangt af van de bestuurder.

[Jokke_vlo 14.802]

Hangt af van de bestuurder.

Ik mention geen naam

[Le Capri Mauve 909]

34 minuten geleden, William Blake zei:

Hangt af van de bestuurder.

Ja, een beetje gelijk rijden. In eenvoudige situaties is rijden ook een automatisme , in moeilijke situaties niet. En bij de ene chauffeur meer dan bij de andere. Ik kan genoeg situaties bedenken die ik beter zou afwerken zonder schakelen dan met. Ik denk dan ook zich dat bv op circuit zou vertalen in een tijdverschil.

[Jokke_vlo 14.802]

Hooguit een half secondje

[ir_fuel 51.977]

1 hour ago, William Blake said:

Het zou mij niet storen.

Een handbak gaat verder dan tussengas geven, is toch een automatisme waarbij je niet meer moet bij nadenken.

Waarom dan nog eentje pakken  

[Asserti 2.927]

Ik ben helemaal niet mee met de discussie, maar ik snap niet meteen het nut van een Touring versie?

 

Was een GT3 niet de racewagen die je ook op de baan kon gebruiken? Ik weet dat er ook nog een RS is, die nog een stapje puurder is, maar waarom zou je je semi-racehok minder racy willen maken? Koop dan een gewone 911?

[Jokke_vlo 14.802]

Je snapt het niet he

[Waky 975]

Het gaat blijkbaar bij veel porschisten enkel om de looks, go figure 

[Bouncing Bullet 2.876]

8 uren geleden, Asserti zei:

Ik ben helemaal niet mee met de discussie, maar ik snap niet meteen het nut van een Touring versie?

 

Was een GT3 niet de racewagen die je ook op de baan kon gebruiken? Ik weet dat er ook nog een RS is, die nog een stapje puurder is, maar waarom zou je je semi-racehok minder racy willen maken? Koop dan een gewone 911?

Oei, hier eentje wakker. Kijk eens in de nieuwe auto's thread voor achtergrond. 

[Asserti 2.927]

8 uren geleden, Jokke_vlo zei:

Je snapt het niet he

Ja dat staat dan ook in mijn eerste zin. Heb je goed gezien!

[ICM 22.293]

14 hours ago, BMWMB said:

 het automatisch tiphielen 

Mooie “verspreking”. Moet je je been dan in een soort beugel steken?

 

 

[Niko80 5.712]

Voor mij PDK met spoiler.

[Niko80 5.712]

Ik zou het minder speciaal vinden om mijn poort open te doen mijn GT3 te zien staan zonder die spoiler. Spoiler hoort bij dat concept imho.

[William Blake 2.668]

11 uren geleden, ir_fuel zei:

Waarom dan nog eentje pakken  

Wat meer beleving/plezier op straat denk ik.

Op circuit sowieso de PDK.

[Niko80 5.712]

2 minutes ago, Niko80 said:

Ik zou het minder speciaal vinden om mijn poort open te doen mijn GT3 te zien staan zonder die spoiler. Spoiler hoort bij dat concept imho.

Dit dus 

[gTa 24.111]

11 uren geleden, Jokke_vlo zei:

Hooguit een half secondje

Voor jou, ja.   Nu, niet als grap bedoeld ... voor minder begenadigde peten en meten: PDK vs manueel moet toch een redelijk verschil in tijdswinst maken, meer dan 1/2 seconde (op Zolder en Spa), right? Iets van een seconde op Zolder en nog wat meer op Spa (tot 2)?

[ir_fuel 51.977]

8 minutes ago, gTa said:

Voor jou, ja.   Nu, niet als grap bedoeld ... voor minder begenadigde peten en meten: PDK vs manueel moet toch een redelijk verschil in tijdswinst maken, meer dan 1/2 seconde (op Zolder en Spa), right? Iets van een seconde op Zolder en nog wat meer op Spa (tot 2)?

Ge moogt gerust zijn.

Je wint als amateur op 2 manieren. Opschakelen gaat bliksemsnel, en dat kost echt tijd (je zit de snelheidsdrop duidelijk op de grafieken, enfin, of eerder het stoppen met versnellen), en in de remzones niet aan uw versnellingen moeten denken scheelt ook een heel pak qua brain cycles.

[gTa 24.111]

Wat ik dacht.

En het laatste opschakelmanoeuvre op Kemmel zal wel een snelheidsdrop betekenen, aan die snelheid is de luchtweerstand meer dan voldoende om significant speed te verliezen. Ik ervaarde dat zelfs met mijn 120d: zelfs met "bliksemsnel" schakelen verloor ik er toch voldoende snelheid waardoor het laatste opschakelen eigenlijk geen nut had en ik net zo goed wat langer in 5 kon blijven rijden tegen begrenzer. Maakte in tijd geen verschil.

[Jokke_vlo 14.802]

1 uur terug, gTa zei:

Voor jou, ja.   Nu, niet als grap bedoeld ... voor minder begenadigde peten en meten: PDK vs manueel moet toch een redelijk verschil in tijdswinst maken, meer dan 1/2 seconde (op Zolder en Spa), right? Iets van een seconde op Zolder en nog wat meer op Spa (tot 2)?

Akkoord, ook voor mij hoor. Ik speelde even advocaat van de duivel want jouw idee in deze=mijn ervaring. 

[Jokke_vlo 14.802]

32 minuten geleden, gTa zei:

Wat ik dacht.

En het laatste opschakelmanoeuvre op Kemmel zal wel een snelheidsdrop betekenen, aan die snelheid is de luchtweerstand meer dan voldoende om significant speed te verliezen. Ik ervaarde dat zelfs met mijn 120d: zelfs met "bliksemsnel" schakelen verloor ik er toch voldoende snelheid waardoor het laatste opschakelen eigenlijk geen nut had en ik net zo goed wat langer in 5 kon blijven rijden tegen begrenzer. Maakte in tijd geen verschil.

@ir_fuel kan uit zijn data makkelijk laten zien in welke maten schakel momenten manueel zichtbaar zijn in de snelheidscurve en hoe die bij wijze microscopisch worden bij een robo bak. 

[gTa 24.111]

6 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

@ir_fuel kan uit zijn data makkelijk laten zien in welke maten schakel momenten manueel zichtbaar zijn in de snelheidscurve en hoe die bij wijze microscopisch worden bij een robo bak. 

Ik zag dat ook erg duidelijk (dat eerste) in mijn PerfomanceBox-logs toen ik nog trackte met mijn '1. Zoals gezegd: analyse van sectortijden leerde me dat opschakelen halverwege Kemmel met mijn 120d niet rendeerde in tijd. Ik was even snel als ik in 5 aan de begrenzer aan ca. 201-202 bleef rijden, omdat ik bij opschakelen terugviel onder de 200 (snelheidsverlies door luchtweerstand tijdens schakelmoment) en de motor daarna de verloren snelheid weer moest goed maken met éxtra snelheid voorbij de 202 ... en het liep te veel omhoog én mijn auto had te weinig power (in 6) om dat nog te kunnen. In 6e kwam ik wel aan de remzone aan 208 à 209 per uur (op teller) terwijl ik 5e "maar" net voorbij de 200 kwam, maar qua tijd waren ze beide identiek omdat het schakelmoment van 5 naar 6 ook (pakweg) een kwart tot een halve seconde tijd opsoupeerde.

...

Verdomme, da's toch wat ik écht zo leuk vond aan trackrijden. Die data-analyse en op basis daarvan aan rijstijl e.d. sleutelen. Zo beestig.