Jump to content
The Swede

Komt er een eind aan de LV regelgeving?

Recommended Posts

The Swede    2,720
The Swede

Ik las deze week deze. Wat me opviel was de paragraaf over de geplande hervorming van de fiscaliteit rond lichte vrachtvoertuigen. 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/17/grote-amerikaanse-pick-uptrucks-steeds-populairder-in-ons-land/

Komt er dan een eind aan de “dikke break kopen en hem op LV zetten” ?

 

Zelf ben ik 100% voorstander van een logisch fiscaal systeem. En een LV enkel aanvaarden indien hij ook gebruikt wordt als bedrijfsvoertuig, lijkt me logisch. 

En, naar mijn mening, houdt dat 2 elementen in: 1. De wagen moet ingeschreven zijn op naam van een bedrijf of zelfstandige waarvan het beroep een LV verantwoordt (dus niet een advocaat of IT consultant bvb); 2. De wagen wordt enkel gebruikt voor werk-werk verkeer (dus niet voor de zondagse trip).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Frekkel    7,619
Frekkel

Waarom zou een advocaat geen 10 dozen vol dossier mogen vervoeren en daar een omgebouwde LV voor gebruiken? Of moet hij wel maar gewoon zijn zetels plat leggen? En de elektricien niet? Ik ruik gaten in uw voorstel.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ian    455
Ian

Het is de zoveelste 'betuttelende vingertje' maatregel...

 

Ik vind dat ze dan de van de pot gerukte taksen voor 'zware' motorisaties ook mogen laten zakken. Dan is de drempel om zoiets te rijden ook lager (en eerlijker, want nu wordt je vooral op bezit belast) en brengt het toch evengoed of nog meer op dan de huidige regeling?

 

 

Dit filmpje vat alles samen wat er scheef zit in BE op vlak van autotaksen..

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
CAS    3,665
CAS
3 uren geleden, The Swede zei:

Ik las deze week deze. Wat me opviel was de paragraaf over de geplande hervorming van de fiscaliteit rond lichte vrachtvoertuigen. 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/17/grote-amerikaanse-pick-uptrucks-steeds-populairder-in-ons-land/

Komt er dan een eind aan de “dikke break kopen en hem op LV zetten” ?

 

Zelf ben ik 100% voorstander van een logisch fiscaal systeem. En een LV enkel aanvaarden indien hij ook gebruikt wordt als bedrijfsvoertuig, lijkt me logisch. 

En, naar mijn mening, houdt dat 2 elementen in: 1. De wagen moet ingeschreven zijn op naam van een bedrijf of zelfstandige waarvan het beroep een LV verantwoordt (dus niet een advocaat of IT consultant bvb); 2. De wagen wordt enkel gebruikt voor werk-werk verkeer (dus niet voor de zondagse trip).

Wat een onzin artikel. Een voertuig mag niet breder zijn dan 2,5m op onze wegen. Een pick up past in een container. Echt ongelooflijk hoe idioot die zogenaamde journalisten eigenlijk zijn. 

Je bekrompen visie op de LV regel begrijp ik wel volledig. Zelf geen voertuig ingeschreven hebben in België, maar toch alle commentaar hebben wanneer iemand een wagen inschrijft en bij inschrijving al snel meer dan 10k minder moet leggen door hem in te schrijven zonder achterbank. 

Dan nog dat gevaarlijk rijden... Man man man, gewoon een zielige socialist die amper zijn Micra kan afbetalen en het dan niet hebben kan dat er een zelfstandige een Ram gekocht heeft. (Kwestie van ongefundeerde clichés te blijven gebruiken)

Die rode dat ze afbeelden krijg je in België trouwens enkel ingeschreven als C rijbewijs. Je zit dan met een tachograaf, OBU en snelheidsbegrenzer op 90. Denk niet dat er meer dan 10 in België zo rond rijden. 

Maar als ze maar een dwaas artikel kunnen schrijven om de mensen nog wat meer op te hitsen zeker...

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
CAS    3,665
CAS

Na het bekijken van dat filmpje zit ik er precies niet ver naast met mijn beschrijving. Kan dan nog eens letterlijk voor geen meter rijden ook. Wie hem voorwaarts inparkeerd, zeker op zo een parking, moet gewoon de bus nemen. Of een elektrische bakfiets. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jules_W    132
Jules_W

Dan moet je over heel de lijn consequent zijn. Mogen particulieren dan ook niet meer genieten van de lage taks en BIV als ze privé een berlingo kopen? Die hebben dat eigenlijk ook niet nodig. Als je dat systeem wilt veranderen moet je beginnen bij het begrip lichte vracht; Niet bij wie er wel of geen gebruik van mag maken. Volgens jou logica misbruikt iedereen die een RAM in LV heeft de regels maar er zijn ook mensen die dat effectief gebruiken als LV hoor. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jules_W    132
Jules_W

Ivm werk-werk verkeer; Als de al-dan-niet omgebouwde LV van een firma is en als enige voertuig wordt gebruikt moet daar toch een VAA op worden betaald? Waarom moet dat nog uitgebreid worden volgens jou?

Share this post


Link to post
Share on other sites
dragonfly    7,375
dragonfly
25 minuten geleden, Jules_W zei:

Volgens jou logica misbruikt iedereen die een RAM in LV heeft de regels maar er zijn ook mensen die dat effectief gebruiken als LV hoor. 

Er zijn er evenveel die dat gebruiken als gezinswagen. Dubbele rij zitplaatsen 😉 

Share this post


Link to post
Share on other sites
knight-rider    56
knight-rider

Dat gedeelte over het niet passen op parkeerplaatsen vind ik ook wel een goeie. Wat ze d'r niet bij zeggen is dat gemiddelde parkeerplaats het formaat heeft waarop enkel een auto uit de jaren 80 fatsoenlijk op past.

Ik rij met een Mégane grandtour en die past al amper op 80% van de parkeerplaatsen. Bij een normale  parkeerplaats pas ik amper (of vaak gewoon niet) tussen de voorste en achterste lijn, ook onze breedte is er weinig plaats open, dus in en uitstappen is ook altijd heel wat geknoei, zeker als de buren ook al niet goed in hun parkeervak staan. Bij fileparkeren sta ik rechts heel tegen de stoep en links kom ik dan op of over de lijn ...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
DDke    5,187
DDke
5 hours ago, The Swede said:

Ik las deze week deze. Wat me opviel was de paragraaf over de geplande hervorming van de fiscaliteit rond lichte vrachtvoertuigen. 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/17/grote-amerikaanse-pick-uptrucks-steeds-populairder-in-ons-land/

Komt er dan een eind aan de “dikke break kopen en hem op LV zetten” ?

 

Zelf ben ik 100% voorstander van een logisch fiscaal systeem. En een LV enkel aanvaarden indien hij ook gebruikt wordt als bedrijfsvoertuig, lijkt me logisch. 

En, naar mijn mening, houdt dat 2 elementen in: 1. De wagen moet ingeschreven zijn op naam van een bedrijf of zelfstandige waarvan het beroep een LV verantwoordt (dus niet een advocaat of IT consultant bvb); 2. De wagen wordt enkel gebruikt voor werk-werk verkeer (dus niet voor de zondagse trip).

Voor iemand die zogezegd een hekel heeft aan de Vlaamse kleinburgerlijkheid, kom jij soms verdacht... kleinburgerlijk uit de hoek :D

  • Like 2
  • Thanks Friendly 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jules_W    132
Jules_W
42 minuten geleden, dragonfly zei:

Er zijn er evenveel die dat gebruiken als gezinswagen. Dubbele rij zitplaatsen 😉 

Dat is mijn punt ook

Share this post


Link to post
Share on other sites
The Swede    2,720
The Swede
1 hour ago, DDke said:

Voor iemand die zogezegd een hekel heeft aan de Vlaamse kleinburgerlijkheid, kom jij soms verdacht... kleinburgerlijk uit de hoek :D

Wat is er kleinburgerlijk aan mijn vraag om meningen te krijgen? Of aan het feit dat ik de huidige regelgeving niet logisch vind?

Mijn mening is simpel: als een kist echt beroepsmatig wordt gebruikt, dan mag het als kost afgetrokken worden. Wordt de wagen privé gebruikt, dan moet het iedereen gelijk voor de wet zijn. 

Of jij vindt het normaal dat de éne Vlaming voor zijn privévoertuig wel de volle pot moet betalen en de andere niet? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
The Swede    2,720
The Swede
2 hours ago, Jules_W said:

Ivm werk-werk verkeer; Als de al-dan-niet omgebouwde LV van een firma is en als enige voertuig wordt gebruikt moet daar toch een VAA op worden betaald? Waarom moet dat nog uitgebreid worden volgens jou?

Nee. Zoals gezegd ben ik voor consequentie en VAA is een idiote regel. 

Werk-werk is een bedrijfskost => niet belast. 

De kilometers die je privé wil rijden => normaal belast en ieder gelijk voor de wet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
CAS    3,665
CAS
2 minuten geleden, The Swede zei:

Of jij vindt het normaal dat de éne Vlaming voor zijn privévoertuig wel de volle pot moet betalen en de andere niet? 

Iedereen kiest toch zelf zijn wagen? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
DDke    5,187
DDke
30 minutes ago, The Swede said:

Wat is er kleinburgerlijk aan mijn vraag om meningen te krijgen? Of aan het feit dat ik de huidige regelgeving niet logisch vind?

Mijn mening is simpel: als een kist echt beroepsmatig wordt gebruikt, dan mag het als kost afgetrokken worden. Wordt de wagen privé gebruikt, dan moet het iedereen gelijk voor de wet zijn. 

Of jij vindt het normaal dat de éne Vlaming voor zijn privévoertuig wel de volle pot moet betalen en de andere niet? 

Ik begrijp niet waarom een lv enkel voor btwnummers beschikbaar zou moeten zijn.

En ik begrijp al helemaal niet waarom er steeds regeltjes bij zouden moeten komen. Dus ja, ik heb sterk de indruk dat zo’n soort reacties ingegeven worden door een soort kleinburgerlijke jaloezie op een ander. Iets waar jij volgens jezelf zo boven verheven zou moeten zijn.

Als iemand privé met een pickup wil rijden, waarom zou je die mens dat dat ontzeggen? Hij betaalt misschien minder taksen dan iemand die met een range rijdt, maar hij moet wel leven met bladveren en een kofferbak die niet waterdicht is.

 

moest je nu zeggen: geen lv meer, voor niemand, dan zou dat logischer zijn. Nog altijd onnozel, maar logischer. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
The Swede    2,720
The Swede

Ik zie niet wat er onlogisch is aan lichte vracht voor beroepsdoeleinden. Voor mijn part mag gelijk welke wagen voor beroepsdoeleinden ingebracht worden. 

Maar om het logisch te houden is “beroepsdoeleinden” = rijden voor je werk = werk-werk rit. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jules_W    132
Jules_W
45 minuten geleden, The Swede zei:

Nee. Zoals gezegd ben ik voor consequentie en VAA is een idiote regel. 

Werk-werk is een bedrijfskost => niet belast. 

De kilometers die je privé wil rijden => normaal belast en ieder gelijk voor de wet.

 

Als de dodge ram in kwestie de zaakvoerder zijn enige vervoer is op zijn naam, dan is die niet 100% aftrekbaar ook al is dat een lichte vracht en betaalt die daar een VAA op. Zo is de bedrijfskost niet belast en zijn de privekm's wel belast. Dat is toch een logische regel?

Share this post


Link to post
Share on other sites
stijn82    115
stijn82

Een advocaat die zijn audi a4 nodig heeft voor naar zijn professionele verplaatsingen en die wagen ook prive gebruikt, wordt belast volgens een bepaald regime. (80% aftrekbaar, VAA, noem maar op).

Waarom zou een elektrieker die zijn berlingo nodig heeft dan minder belastingen moeten betalen op zijn LV dan die advocaat?

dat is al onlogisch. En als je dan nog gaat zeggen van OK maar dat is nu echt een type wagen dat enkel en alleen geschikt is voor werk-werk verkeer dan kan je idd zeggen 100% beroepskost en geen VAA, maar idd verbied dan alle prive gebruik. En zo'n kamionetjes genre berlingo kosten zelden meer dan 20.000 en kunnen ni veel rapper dan 160. Daar kunde gerust een beperking op zetten dan, geen dikke break met 400 pk van 80000 euro als LV inschrijven en privematig gebruiken. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
DDke    5,187
DDke
47 minutes ago, stijn82 said:

Daar kunde gerust een beperking op zetten dan, geen dikke break met 400 pk van 80000 euro als LV inschrijven en privematig gebruiken. 

 

Gevaarlijk precedent dat.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
tuscani    5,502
tuscani

Gewoon geen lv- voordelen  tout cours  voor particulieren meer.  Resultaat zal dan zijn dat er veel minder cowboys een dodge zullen kopen.  

Tis misschien kortzichtig maar laat een particulier de volle pot betalen qua inschrijven. Als hij het echt nodig heeft zal hij wel een berlingo ofzo als extra wagen  kopen dan. Kennis van mij ook. Een Mercedes als gewone wagen en een berlingo puur voor  zijn laadruimte. Kost misschien 1500euro aankoop en geen zak aan verzekering of taks.  En degene die echt een dodge willen,... die betalen dan de taksen die er op  staan. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
DDke    5,187
DDke
6 minutes ago, tuscani said:

Gewoon geen lv- voordelen  tout cours  voor particulieren meer.  Resultaat zal dan zijn dat er veel minder cowboys een dodge zullen kopen.  

Tis misschien kortzichtig maar laat een particulier de volle pot betalen qua inschrijven. Als hij het echt nodig heeft zal hij wel een berlingo ofzo als extra wagen  kopen dan. Kennis van mij ook. Een Mercedes als gewone wagen en een berlingo puur voor  zijn laadruimte. Kost misschien 1500euro aankoop en geen zak aan verzekering of taks.  En degene die echt een dodge willen,... die betalen dan de taksen die er op  staan. 

En wat zou de reden voor de wijziging zijn? Omdat jij geen Dodge hebt?

Net zoals de fiscus niet voor een bedrijf kan zeggen dat je geen Porsche als firmawagen mag kopen, kan de fiscus dat ook niet voor een particulier beslissen. Waar trek je de lijn met je Berlingo? Mogen er alu velgen opzitten? 

  • Thanks Friendly 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
stijn82    115
stijn82

Een grens trekken is niet moeilijk. Je moet het gewoon willen. Bv. Fake hybride = minder dan 0,5 kwh per 100 kg gewicht ofzoiets. 
Of in nederland: lage bijtelling op elektrische wagens enkel voor de schijf onder 50.000 euro. Gedaan met tesla’s van 100.000 euro. Zo simpel is dat. 

Edited by stijn82
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
tuscani    5,502
tuscani
49 minuten geleden, DDke zei:

En wat zou de reden voor de wijziging zijn? Omdat jij geen Dodge hebt?

Net zoals de fiscus niet voor een bedrijf kan zeggen dat je geen Porsche als firmawagen mag kopen, kan de fiscus dat ook niet voor een particulier beslissen. Waar trek je de lijn met je Berlingo? Mogen er alu velgen opzitten? 

Ik bedoel gewoon, laat voor  de particulier de lv voordelen vallen. Degene die dan echt een dodge wilt zal hem wel kopen.  Degene die het enkel doen om te profiteren niet meer.  

Heeft Toch niets te maken of ik er 1 heb of niet? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bart    37
Bart

Waarom moet er lv voordeel zijn ?

belast alles op zijn motorinhoud\vermogen zoals met de personen voertuigen. 
 

Mijn firma bezit zelf enkele sprinters ( 100% bestelwagen voor uitvoering job) 3.0 liter wat kan mij dat schelen moest men hier 1000€ jaarlijkse tax voor vragen. Het blijven toch 100% aftrekbare kosten. 
 

Dus schaf die lv zever maar af , zijn we eindelijk van die verschrikkelijk lelijke pickup gedrochten vanaf. 
 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Similar Content

    • d_s
      By d_s
      Aangezien we BTW-plichtig geworden zijn ben ik aan het uitkijken voor een tankkaart.
      Wie heeft er?
      Wat kost het?
      Van 1 bepaald merk of 1 voor meerdere merken?
      Zijn er nog banken die dit aanbieden?
      Zelf had ik die van Lukoil in gedachte. Is gratis en de voorwaarde is enkel dat je 3.000 l jaarlijks moet tanken.
    • Phil
      By Phil
      Berekening BIV en jaarlijkse verkeersbelasting: https://belastingen.fenb.be/vfp-portal-pub2-web/simulatieVerkeersbelasting.html#/q/top
       
      Berekening Voordeel alle aard voor een bedrijfswagen: http://directlease.be/DLBe/nl/withus/advantages.do?gclid=CIPfjPa9k7QCFQNd3god_xAAMg
    • d_s
      By d_s
      Ik ben toch aan het overwegen om de huidige wagen van de vrouw om te zetten naar een fiscaal vriendelijke optie (ingeschreven op de zaak). Volledig elektrisch vind ik persoonlijk te kostelijk voor wat je krijgt maar een plugin moet denk ik wel mogelijk zijn.
      Vereiste: break/monovolume/suv omdat de honden in de koffer moeten kunnen. Niet te kleine achterbank (3 tieners) en liefst onder de 40k euro.
      Zelf dacht ik aan de nieuwe Skoda superb maar die is dan echt wel groot. Iemand er weet van of ze de octavia ook met plugin gaan aanbieden? Ford gaat er ook een resem aanbieden en dan heb je nog vooral de aziaten maar ik heb er persoonlijk slecht zicht op.
    • Maxime S
      By Maxime S
      De X5 van mijn ouders wordt volgend jaar 5 jaar oud en de leasing loopt af eind februari.
      Blijkbaar geen beetje te vroeg want met de nieuwe fiscaliteit vervalt de aftrekbaarheid van de 30d-motor naar 50%, ipv 70% nu.
      Hoewel mijn ouders best tevreden zijn over hun auto en de kilometers ook goed meevallen (heeft er nu 90k), gaan ze de auto toch 'noodgedwongen' vervangen. 
      Maar ik heb momenteel echt geen flauw idee meer welk merk, welk fiscaal vriendelijk model aanbiedt. Dus vandaar dit topic.
      Mijn ouders rijden al gans hun leven BMW, maar dat hoeft voor de volgende niet zo zeer.
      Wat ze verwachten van een auto: 
      - premium merk
      - garage in de nabijheid (regio Menen) 
      - aftrekbaarheid van minstens 80%

      Qua grootte hoeft het geen X5 meer te zijn, iets in het genre van X3 mag ook. Maar het mag evengoed een 5 Reeks zijn. 
      SUV's in het genre van X4 en X6 smaken ze helemaal niet. 
      Bovenstaande voorbeelden gemakkelijkheid halve met BMW modellen geïllustreerd, maar dat mag dus ook een ander merk zijn. 
      Zowel diesel, benzine als hybride zijn mogelijkheden. Elektrisch niet.  
       
      Wat zouden jullie nemen? 
       
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

Terms & Conditions