Ga naar inhoud

Komt er een eind aan de LV regelgeving?


The Swede

Aanbevolen berichten

Just now, Gixxer said:

Als je met een PHEV 90% van de tijd op diesel rijdt pas je niet in het profiel en heb je in principe de verkeerde wagen gekocht. :)

Feit is dat de overheid je in die wagen pusht, door totaal verkeerde fiscale incentives.

Ik ben 100% zeker dat waky niet voor de fun met 500kg aan dood gewicht rond bolt.

Link naar reactie
Delen op andere sites

3 uren geleden, Bompa zei:

 

Verbieden van pickups omdat ze onveilig, Wie zal me dat verbieden? (stiekem vraag ik me af hoeveel BIV en wegentaks ik dan zou moeten betalen :) )

text_and_image.img.jpg

 

 

Afhankelijk van hoeveel je rijd. België buiten rijden richting Holland van bij jou thuis kost je €25, weer naar huis nog eens. Niet vergeten om je vignet voor Nederland te betalen!

Brussels arrondissement? 0,21 euro per km. 

Is echt van de pot gerukt. Alleen daarvoor al vind ik dat ze alles moeten laten, want ze gaan het er niet beter op maken. 

Link naar reactie
Delen op andere sites

12 hours ago, dragonfly said:

Die kunnen zelfs geen LV rijden. Er wordt hier weer wat afgeluld zenne.

Interessant wat je zegt. Dus het is nu reeds zo dat niet iedereen een LV rijden mag (of althans de fiscale voordelen ervan geniet) ? Ik dacht dat gelijk wie die een wagen kocht die voldeed aan de LV regels, een lagere BIV en rijtaks had. 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Feit is dat de overheid je in die wagen pusht, door totaal verkeerde fiscale incentives.
Ik ben 100% zeker dat waky niet voor de fun met 500kg aan dood gewicht rond bolt.


Dat eerste is zeker waar.
Het tweede kan ik niet weten maar ga er van uit van niet. :)
Link naar reactie
Delen op andere sites

1 minuut geleden, jan.van.gent zei:

Feit is dat de overheid je in die wagen pusht, door totaal verkeerde fiscale incentives.

Ik ben 100% zeker dat waky niet voor de fun met 500kg aan dood gewicht rond bolt.

Net zoals Tuscsani een fiscaal voordelige Audi staan heeft. 

Link naar reactie
Delen op andere sites

15 hours ago, Jules_W said:

Dat klopt niet. Als hij die S4 in LV 100% wilt aftrekken moet die persoon nog een auto op zijn naam hebben staan om aan de fiscus te bewijzen dat hij die S4 effectief alleen beroepsmatig gebruikt. De fiscus gelooft je niet als je hem vertelt dat je 's zondags altijd met de fiets naar de bakker rijdt. Je kan dus een controle afwachten, maar uiteindelijk betaal je toch. Als je dat niet hebt betaal je VAA voor je privégebruik ook al is dat een LV en dat VAA is berekend op een S4. Je kan de kosten dan niet meer 100% aftrekken maar je geniet wel nog van een verlaagd taks en BIV-tarief. In dat stadium heeft mr de advocaat dus wel al zijn achterbank verwijderd, gordelpunten dichtgelast en de bouten waar je de zetel mee vastschroeft ook dichtgelast. Die auto is dus onomkeerbaar een 2-zitter geworden. De man compenseert dus wel degelijk zijn privé-km's.

De vraag is wel niet rond aftrekbaarheid of VAA. Wel: Indien je een LV toch gebruikt als "gewone privewagen", moet de BiV en rijbelasting dan niet gelijkgetrokken worden met die van een normale burger die met die wagen rijdt? 
Want dat is eigenlijk wat je tussen de lijnen kan lezen in het statement van de minister in kwestie. Die zegt nl. dat mr de advocaat die S4 dan wel degelijk enkel voor werk-werk verplaatsingen moet gebruiken indien hij van het lager Biv en rijtakstarief wil genieten.

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

19 minuten geleden, The Swede zei:

De vraag is wel niet rond aftrekbaarheid of VAA. Wel: Indien je een LV toch gebruikt als "gewone privewagen", moet de BiV en rijbelasting dan niet gelijkgetrokken worden met die van een normale burger die met die wagen rijdt? 
Want dat is eigenlijk wat je tussen de lijnen kan lezen in het statement van de minister in kwestie. Die zegt nl. dat mr de advocaat die S4 dan wel degelijk enkel voor werk-werk verplaatsingen moet gebruiken indien hij van het lager Biv en rijtakstarief wil genieten.

 

Uiteindelijk is dat praktisch toch niet werkbaar en zeker niet ecologisch om dat enkel als werkwagen te gebruiken want stel ik kom van een werf met mijn LV langs een bakker en ik moet nog brood uithalen voor het gezin dan mag ik eigenlijk volgens de letter van de wet niet stoppen met die LV aan de bakker, moet ik eerst naar huis rijden om de privéwagen/fiets te nemen om dan terug naar die bakker te rijden.

Link naar reactie
Delen op andere sites

35 minuten geleden, CAS zei:

Net zoals Tuscsani een fiscaal voordelige Audi staan heeft. 

ik heb dat wel voor het milieu gedaan hé!

ik ben zelfs zo begaan met het milieu dat ik maandag het fietsenrek op de wagen gezet heb, om van de garage naar huis te fietsen, ipv een vervangwagen te vragen.  nu gij met uwen lv :D

20200120_122658.thumb.jpg.404eea1b0c922a885540b9b88a585ccc.jpg

 

  • Vind ik leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

7 minutes ago, d_s said:

Uiteindelijk is dat praktisch toch niet werkbaar en zeker niet ecologisch om dat enkel als werkwagen te gebruiken want stel ik kom van een werf met mijn LV langs een bakker en ik moet nog brood uithalen voor het gezin dan mag ik eigenlijk volgens de letter van de wet niet stoppen met die LV aan de bakker, moet ik eerst naar huis rijden om de privéwagen/fiets te nemen om dan terug naar die bakker te rijden.

Dat gaat over privé gebruik van je werkmateriaal. Wordt gedekt door het VAA, heeft niets te maken met LV of niet.

Op camionetten betaal je ook VAA wanneer iemand die meeneemt naar huis.

Link naar reactie
Delen op andere sites

6 minuten geleden, ICM zei:

Dat gaat over privé gebruik van je werkmateriaal. Wordt gedekt door het VAA, heeft niets te maken met LV of niet.

Op camionetten betaal je ook VAA wanneer iemand die meeneemt naar huis.

Maar uiteindelijk gebruik ik die dan als privéwagen en zou ik zoals de rechter zou beweren volledig biv en tax moeten betalen

 

40 minuten geleden, The Swede zei:

De vraag is wel niet rond aftrekbaarheid of VAA. Wel: Indien je een LV toch gebruikt als "gewone privewagen", moet de BiV en rijbelasting dan niet gelijkgetrokken worden met die van een normale burger die met die wagen rijdt? 
Want dat is eigenlijk wat je tussen de lijnen kan lezen in het statement van de minister in kwestie. Die zegt nl. dat mr de advocaat die S4 dan wel degelijk enkel voor werk-werk verplaatsingen moet gebruiken indien hij van het lager Biv en rijtakstarief wil genieten.

 

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

19 minuten geleden, tuscani zei:

ik heb dat wel voor het milieu gedaan hé!

Bullsh... :)

Als je de keuze had, tegen dezelfde kosten (en aanschaf etc.), tussen de huidige walvis en een vervuilende W12 had de W12 in de garage gestaan. Als je zo begaan was met het milieu zou er naast de walvis ook geen Abarth staan maar bv. een elektrische bakfiets.

Link naar reactie
Delen op andere sites

19 minutes ago, d_s said:

Uiteindelijk is dat praktisch toch niet werkbaar en zeker niet ecologisch om dat enkel als werkwagen te gebruiken want stel ik kom van een werf met mijn LV langs een bakker en ik moet nog brood uithalen voor het gezin dan mag ik eigenlijk volgens de letter van de wet niet stoppen met die LV aan de bakker, moet ik eerst naar huis rijden om de privéwagen/fiets te nemen om dan terug naar die bakker te rijden.

Ik vrees dat je er met dat ecologisch argument niet zal komen, als je die zaak zou willen pleiten. Want ze zullen snel oordelen dat "stoppen onderweg" betekent dat je nog steeds op weg bent van je werk naar huis. Zoals bij elke regel zal er gekeken worden naar hoe flagrant de feiten zijn.

Efkes een omwegje maken om je kleine op t school op te pikken op weg van een klant of werf, of om bij de bakker te passeren, is verschillend van op zondag naar schoonmoeder rijden of op zaterdag namiddag naar de fitness. 

Als het in andere landen perfect werkbaar is, zullen ze het in Vlaanderen ook wel werkbaar maken. Als je ziet dat ze in elke wagen een zwarte doos willen steken, kilometerrijden met een tracker riskeren te meten en in elke kist een "intelligente snelheidsbeperker" te zetten... dan lijkt het me niet vergezocht dat ze op bedrijfsvoertuigen een tracker zullen verplichten (en een LV is dat uiteindelijk toch). En dan kan je makkelijk gevolgd worden.

 

2 minutes ago, d_s said:

Maar uiteindelijk gebruik ik die dan als privéwagen en zou ik zoals de rechter zou beweren volledig biv en tax moeten betalen

 

Daar maak je een interessante bemerking. Men zou een % kunnen toepassen gebaseerd op het eigenlijke privegebruik. 

Link naar reactie
Delen op andere sites

44 minuten geleden, tuscani zei:

ik heb dat wel voor het milieu gedaan hé!

ik ben zelfs zo begaan met het milieu dat ik maandag het fietsenrek op de wagen gezet heb, om van de garage naar huis te fietsen, ipv een vervangwagen te vragen.  nu gij met uwen lv :D

20200120_122658.thumb.jpg.404eea1b0c922a885540b9b88a585ccc.jpg

 

IMG_20190127_154440.thumb.jpg.8e3e9d74fa171d3378eab02954d0ebb3.jpg

😎

  • Vind ik leuk 2
Link naar reactie
Delen op andere sites

Just now, saabi said:

En waarom betalen jullie zo weinig verkeersbelasting? 😂

IMG_0566.JPG.f90d31cb856489c5e91b09c72eda9731.JPG

Als je daar de achterbank uithaalt, is dat dan ook een LV? 

Link naar reactie
Delen op andere sites

1 minuut geleden, The Swede zei:

Vraag is hoe lang de "laadvloer" is die je kan creeeren in zo een 911 tov de wielbasis.

Neen, gaat niet. Zelfs met voldoende laadvloer. 

Link naar reactie
Delen op andere sites

23 minuten geleden, The Swede zei:

Schoon stuk antiek. Begint geld waard te zijn ondertussen. 

Schrapnell? 

 

Geen idee. Is omdat je op een oude fiets moet leren rijden dat ik die heb. 

En ook omdat die gratis was. 

Link naar reactie
Delen op andere sites

1 uur terug, abtler zei:

Bullsh... :)

Als je de keuze had, tegen dezelfde kosten (en aanschaf etc.), tussen de huidige walvis en een vervuilende W12 had de W12 in de garage gestaan. Als je zo begaan was met het milieu zou er naast de walvis ook geen Abarth staan maar bv. een elektrische bakfiets.

ik pleit schuldig,  dan stond er een Q8 of RRS in de garage 😎

https://www.mobile.de/nl/Auto/Audi-Q8-50-TDi-Quattro-Tiptronic-EU6d-TEMP/vhc:car,pgn:4,pgs:10,srt:price,sro:desc,ms1:1900_46_,prx:80000,dmg:false/pg:vipcar/281670685.html

https://www.mobile.de/nl/Auto/Land-Rover-Range-Rover-Sport-SDV6-HSE-Dynamic/vhc:car,pgn:2,pgs:10,srt:price,sro:desc,ms1:14800_6_,prx:80000,dmg:false/pg:vipcar/290501541.html

 

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

13 minuten geleden, tuscani zei:

Die laatste kon je vroeger inschrijven als LV met behoud van achterbank. Gewoon schutbord steken. Lijkt mij dan toch logische keuze. 

De vraag is niet waarom is LV zo weinig belast, de vraag is waarom de rest zo hoog belast is. 

  • Vind ik leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

1 hour ago, CAS said:

Neen, gaat niet. Zelfs met voldoende laadvloer. 

Ik dacht dat de regel was dat er genoeg laadvloer moest zijn, een schutbord van 20cm en twee zitplaatsen?

1 hour ago, CAS said:

Geen idee. Is omdat je op een oude fiets moet leren rijden dat ik die heb. 

En ook omdat die gratis was. 

Altijd fan geweest van Schrapnell. Beste Belgische velos die er waren.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Plak in plaats daarvan als platte tekst

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

Algemene Voorwaarden Gebruiksvoorwaarden | Privacybeleid