Algemeen nieuwstopic

[brjefs 14.452]

1 uur terug, Ian zei:

Ik haat al die camera's en trackers..

Heb jij zo veel te verbergen dan?

[The Swede 5.781]

3 hours ago, brjefs said:

Heb jij zo veel te verbergen dan?

Ik denk niet dat er veel een probleem hebben dat er iemand weet waar je bent.

Wel dat je constant je snelheid gemonitord krijgt en bij elke meter die je eens te snel rijdt, direct een boete krijgt. 

[ir_fuel 51.977]

5 hours ago, brjefs said:

Heb jij zo veel te verbergen dan?

Dat is gewoon een zever excuus.

"Ik heb niets te verbergen dus importeer de politiestaat maar".

Misschien moeten we elk huis ook vol afluisterapparatuur hangen, en moet de overheid 100% inzage krijgen in al ons chat- en emailverkeer. Mag toch geen probleem zijn als je niks te verbergen hebt?

[Lefty 18.517]

Mensen die zeggen dat ze niets te verbergen hebben moet je vragen of je eens een kwartiertje in hun gsm mag kijken.

 

 

[knight-rider 97]

Dan zou ik zeggen, ga u gang ...

[Le Capri Mauve 909]

https://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_to_hide_argument

De meeste argumenten over privacy lijken tegenwoordig de kant uit te gaan van 'jamaar wij zijn voor privacy alleen vinden we dit niet echt prive'.

[ir_fuel 51.977]

10 hours ago, Lefty said:

Mensen die zeggen dat ze niets te verbergen hebben moet je vragen of je eens een kwartiertje in hun gsm mag kijken.

 

 

Ah maar dat is tussen individuen. De overheid, dat is toch nog gans iets anders!

[ICM 22.298]

16 hours ago, Lefty said:

Mensen die zeggen dat ze niets te verbergen hebben moet je vragen of je eens een kwartiertje in hun gsm mag kijken.

 

 

Edward Snowden: "Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say."

[Jules_W 3.534]

Ah maar dat is tussen individuen. De overheid, dat is toch nog gans iets anders!

Zever...

[ir_fuel 51.977]

2 minutes ago, Jules_W said:

Zever...

Hey, ik ben degene niet die big brother wil binnenlaten he!

[utah 552]

Dit.

 

[Hazen 3.291]

Voor al die data heb je zelf je goedkeuring gegeven d.m.v. servicevoorwaarden, niet?

[Le Capri Mauve 909]

Dit zijn statistieken. Google heeft ze geanonimiseerd. Google zelf heeft natuurlijk de gepersonaliseerde data maar anderen niet.

In Zuid Korea bv wordt tracing individueel gebruikt. Iemand krijgt Covid-19 diagnose. Met backtracing gaan ze kijken waar die allemaal geweest is en met wie die in aanraking gekomen is.

Dat wordt hier moeilijk. Er is een terughoudendheid om hier zoiets in te voeren maar het is ook twijfelachtig of we hier een normalisering gaan krijgen zonder drastische maatregelen. Ge kunt niet normalizeren aan 100 nieuwe gevallen per dag van onbekende interne oorsprong eh. En bij elke week vertraging dat de quarantaine langer uitloopt hoort een heel grote kost. De chinezen verklaren ons zot omdat we zelfs nog geen maskers gebruiken. Iedereen zou aan het werk moeten zijn om er zich elk een hoop te maken. Dat beschermt de anderen. De belangrijkste vorm van besmetting lijkt ondertussen presymptomatisch te zijn.

Ik zie dus een vorm van tracing geintroduceerd worden.

[Le Capri Mauve 909]

2 minuten geleden, Hazen zei:

Voor al die data heb je zelf je goedkeuring gegeven d.m.v. servicevoorwaarden, niet?

Volgens GDPR niet. Maar google houdt zich daar niet aan want het is hun businessmodel.

[ir_fuel 51.977]

33 minutes ago, Le Capri Mauve said:

Volgens GDPR niet. Maar google houdt zich daar niet aan want het is hun businessmodel.

Volgens GDPR wel  

En bovendien is de data zo abstract dat je echt niks kan afleiden uit die documenten. Staan gewoon globale percentages en categorieën in.

[gTa 24.121]

Best, want met die (kunstmatige) GPS-inaccuratesse zou Google anders wel eens durven denken dat ik 's morgens in mijne gang een ochtenskakske doe ipv in 't toilet. *phew*

[Le Capri Mauve 909]

48 minuten geleden, ir_fuel zei:

Volgens GDPR wel  

En bovendien is de data zo abstract dat je echt niks kan afleiden uit die documenten. Staan gewoon globale percentages en categorieën in.

GDPR laat een groot gat voor het verwerken van geanonimiseerde data ja,  en die rapporten zijn geanonimiseerd, maar het stelt strikte beperkingen op het verzamelen ervan. En Google verzamelt alles.

[Simoni 5.594]

On 4/4/2020 at 10:08 AM, Le Capri Mauve said:

Ik zal die ouwe mop over het verschil tussen een tragedie en een ramp maar efkens overslaan dan.

En die van t verschil tussen gratis en voor niets?

[ir_fuel 51.977]

39 minutes ago, Le Capri Mauve said:

GDPR laat een groot gat voor het verwerken van geanonimiseerde data ja,  en die rapporten zijn geanonimiseerd, maar het stelt strikte beperkingen op het verzamelen ervan. En Google verzamelt alles.

Google vraagt ook je toestemming daarvoor. Maar iedereen klikt maar op "yes" zonder te lezen wat en hoe  

[Le Capri Mauve 909]

14 minuten geleden, ir_fuel zei:

Google vraagt ook je toestemming daarvoor. Maar iedereen klikt maar op "yes" zonder te lezen wat en hoe  

Het is al even geleden dat ik erover gelezen heb maar GDPR is streng hoor. Het eist niet alleen dat opt-in gebruikt wordt ipv opt-out, het verbiedt ook dat een website die zeg maar u naar de beste restaurants wijst daarvoor toegang vraagt tot informatie die niet strikt noodzakelijk is voor hun service. MAW ge kunt geen opt-in toestemming geven waarbij ge uw adres ingeeft om tips voor restauranten te krijgen. Het is gewoon niet legaal.

[ir_fuel 51.977]

Just now, Le Capri Mauve said:

Het is al even geleden dat ik erover gelezen heb maar GDPR is streng hoor. Het eist niet alleen dat opt-in gebruikt wordt ipv opt-out, het verbiedt ook dat een website die zeg maar u naar de beste restaurants wijst daarvoor toegang vraagt tot informatie die niet strikt noodzakelijk is voor hun service.

Ja, maar dat doet Google  

Just now, Le Capri Mauve said:

MAW ge kunt geen opt-in toestemming geven waarbij ge uw adres ingeeft om tips voor restauranten te krijgen. Het is gewoon niet legaal.

Wat is daar niet legaal aan? Met dat adres kan men de restaurants in uw buurt opzoeken? Wat is het verschil met uw gps-locatie gebruiken?

[Le Capri Mauve 909]

2 minuten geleden, ir_fuel zei:

Ja, maar dat doet Google  

Wat is daar niet legaal aan? Met dat adres kan men de restaurants in uw buurt opzoeken? Wat is het verschil met uw gps-locatie gebruiken?

Ik weet het niet meer . Maar ik kan het wel opzoeken. Ik weet wel van van het businessmodel van Google en hoe ze intense datagaring gebruiken om de adverteerders te leiden naar sites terwijl ze de de mechaniek erachter voor zich houden. Maar de precieze conflicten met GDPR zijn in een juridisch kader. Op de eerste dag van GDPR heeft de EU een hele hoop processen tegen Google opgestart. Zie bv hier https://www.theverge.com/2018/5/25/17393766/facebook-google-gdpr-lawsuit-max-schrems-europe.

[Le Capri Mauve 909]

Ah wacht, ge vroeg specifiek over restaurants. Wel, die data is al te specifiek. Ge zijt op bezoek in een stad en zoekt een adres en ze willen uw thuisadres?

[ir_fuel 51.977]

Just now, Le Capri Mauve said:

Ah wacht, ge vroeg specifiek over restaurants. Wel, die data is al te specifiek. Ge zijt op bezoek in een stad en zoekt een adres en ze willen uw thuisadres?

Daar houdt dat geen steek natuurlijk. 

[The Swede 5.781]

41 minutes ago, Le Capri Mauve said:

Ah wacht, ge vroeg specifiek over restaurants. Wel, die data is al te specifiek. Ge zijt op bezoek in een stad en zoekt een adres en ze willen uw thuisadres?

Ik geef altijd het adres van die weedrokende groene jongen met zijn bakfiets van 3 huizen verder.