Algemeen nieuwstopic

[The Swede 5.781]

3 minutes ago, ir_fuel said:

Is Eurowings al niet opgedoekt?

Germanwings is recent gestopt. 

[ir_fuel 51.977]

1 hour ago, The Swede said:

Germanwings is recent gestopt. 

AH voila. Lijkt erop  

 

Er is iets dat ik niet snap. Als je naar de laatste 10 jaar kijkt is het aantal mensen dat een vliegtuig pakt gigantisch gestegen, alleen blijven massaal veel maatschappijen verlies draaien. Wat is daar de uitleg achter?

 

[Polygoon 12.298]

3 uren geleden, ir_fuel zei:

AH voila. Lijkt erop  

 

Er is iets dat ik niet snap. Als je naar de laatste 10 jaar kijkt is het aantal mensen dat een vliegtuig pakt gigantisch gestegen, alleen blijven massaal veel maatschappijen verlies draaien. Wat is daar de uitleg achter?

 

De prijs van die tickets is bijna recht evenredig gedaald met de stijging van de passagiers. Lagere winstmarge met hoger volume.

Denk ik  

[Le Capri Mauve 909]

6 uren geleden, The Swede zei:

Ik zou liever hebben dat degenen die het aansturen inderdaad geheim zouden zijn. Dan zouden ze 1. de huidige crisis niet gebruiken om reclame te maken voor hun eigen persoontje (zodat ze nadien den dikke doktoor zijn van den unief waar iedereen bijwil) en 2. dan zou het veel moeilijker zijn om die gasten te contacteren en ze te beinvloeden om maskers en tests aan te bieden aan woekerprijzen (maar met een dikke bruine enveloppe).  

Het eerste daar heb ik geen probleem mee.  Het tweede ben ik mee oneens. Nu moeten die gasten zelfs niet beinvloed worden, ze zitten daar gewoon om andere belangen te vertegenwoordigen.

[The Swede 5.781]

4 hours ago, ir_fuel said:

AH voila. Lijkt erop  

Er is iets dat ik niet snap. Als je naar de laatste 10 jaar kijkt is het aantal mensen dat een vliegtuig pakt gigantisch gestegen, alleen blijven massaal veel maatschappijen verlies draaien. Wat is daar de uitleg achter?

De ticketprijzen zijn niet echt super veel veranderd in de laatste 10 jaar. Om echt andere prijzen te zien moet je echt terug gaan naar voor 2000. (ik vlieg normaal wekelijks sinds 1999 en zie weinig verschil algemeen genomen). Ze zijn zelfs niet echt meegegaan met de inflatie. 

Als je ziet dat de inflatie in Belgie sinds 2000 47.11% was en sinds 2010 16.4%, dan is de prijs voor voor een ticket echt wel gedaald. En wat de bedrijven overhouden nog minder want de kosten zijn fiks verhoogd en in de ticketprijs zitten ook taksen op luchtruim, fuel surcharges en brandstofkosten (die allemaal verhoogden). Evenals natuurlijk de lonen die de inflatie volgden. 

Rond "meer vliegen" moet je de statistieken in perspectief stellen. Meestal bekijkt men het aantal "gevlogen kilometers". En dus is er ook een effect van mensen vliegen gemakkelijker verder. Alleen is een vlucht naar de VS vaak niet duurder dan een vlucht naar Rome. Soms het tegendeel. 
En een groot deel van de kost van het opereren van een vliegtuig is de brandstofkost... (die per kilometer telt)

Daarnaast betekent meer passagiers ook meer vliegtuigen kopen en inzetten. Je vervoert nl niet zomaar die "meer passagiers" met hetzelfde aantal vliegtuigen en de verhoging van de vraag is niet gelijk aan en verhoging van de winst. Als je winst per vlucht 0 is of negatief en je gaat meer vluchten inzetten wegens meer passagiers... dan gaat uw verlies zelfs vergroten.

Meer toestellen en vluchten betekent ook vaak een effect van overcapaciteit op vele momenten. De keren dat ik al op vluchten gezeten heb waar 5 man op een A320 zit, kan ik niet tellen. 
Dat probleem komt voornamelijk door de (Europese) wetgeving rond slots. Je kan niet makkelijk zeggen dat je in de winter naar Geneve vliegt en in de zomer naar Barcelona met uwe vlieger. Want dan moet je steeds lobbyen om een slot vast te krijgen. 

Daarnaast wordt er wel meer gevlogen, maar er zijn ook meer destinaties. En opnieuw brengt dat een vraag naar meer capaciteit mee, en vooral meer excess capaciteit. Je hebt nl meer vliegtuigen nodig dan je eigenlijk laat vliegen want elke keer dat er iets scheelt, moet je snel een ander toestel kunnen inzetten. 
Veel maatschappijen charteren daarom toestellen van mekaar tegenwoordig. Zo was de extra vlucht per dag Brussel-Nice vorige zomer bediend door een vliegtuig (en personeel) van CSA ipv dat SN Brussels een extra vliegtuig op overschot had.

Dus vele kleintjes maken een groot.

 

8 minutes ago, Le Capri Mauve said:

Het eerste daar heb ik geen probleem mee.  Het tweede ben ik mee oneens. Nu moeten die gasten zelfs niet beinvloed worden, ze zitten daar gewoon om andere belangen te vertegenwoordigen.

Just. Je kan het in beide richtingen bezien. In elk geval is er een dikke business in bruine enveloppen en kwakkelproducten bezig. 

[Goesting 262]

Veel boeiender is het om te kijken wat er bij de vliegtuigbouwers gaat gebeuren. Die hadden sowieso al enkele kostelijke grappen te verwerken de voorbije jaren, zoals de A380 die nooit breakeven gedraaid heeft, en bij de concurrentie met de 787 ziet het er ook niet rooskleurig uit. De markt voor die klasse van vliegtuigen is immers bijna onbestaande geworden, aangezien men naar een point-to-point model is geëvolueerd in plaats van hub-and-spoke. Kleinere vliegtuigen leggen inmiddels ook makkelijker langere afstanden af.

Bij Boeing hadden ze zichzelf sowieso al met hagel in beide voeten geschoten met hun 737-zombie. Het laatste lijk is daar alvast nog niet uit de kast gevallen nu de hele wereld het ontwerp van dat ding onder een vergrootglas steekt. Zelfs als ze dat ooit weten te fiksen, kijken ze naar een markt waar Corona een spoor van vernieling heeft achtergelaten, en waar andere landen/continenten de FAA stamp of approval niet meer klakkeloos zullen overnemen, nu gebleken is dat deze luchtvaartautoriteit zich huisvest in het kantoor van Boeing. Een perfecte storm lijkt me.

[The Swede 5.781]

Ik denk dat er weinig gaat veranderen buiten een serieuze ontslagronde bij beide constructeurs.

In een vrijemarkteconomie zou Boeing ten onder gaan. Maar de Amerikaanse regering gaat nooit ofte nimmer toestaan dat alle vliegtuigen plots uit Europa komen. Of er moeten al mirakels gebeuren.

Wat doet je echter zeggen dat we weggaan van het hub model? De klant wordt wel aangeraden om rechtstreeks te vliegen voor de moment, maar met de herstructurering die er zit aan te komen, gaan er zonder twijfel veel vluchten (en maatschappijen) sneuvelen en gaan we nog meer naar een model gaan waarbij in Europa Lufthansa en KLM de regio gaan domineren. 

[Le Capri Mauve 909]

Boeing is een perfect voorbeeld van wanbeheer ten gunste van de aandeelhouders. De 737 max moet eigenlijk afgedankt worden. Hun vliegtuigen zijn onbetrouwbaar. Ze hebben hun financiele reserves gebruikt om aandelen op te kopen en zo de prijs omhoog te jagen. Ze gebruiken een creatieve boekhouding die toekomstige verkoop inbrengt als huidige omzet. Die horen failliet te gaan en opgesplitst te worden maar gaan drijvend gehouden worden met overheidssteun.

29 april 2020 aangepast door Le Capri Mauve

[The Swede 5.781]

Is het algemeen probleem bij de meeste multinationals en sinds 2009 is het nog erger: de top executives zitten er bij gratie van de aandeelhouders en die willen korte termijn return (om dan met hun geld ergens anders te gaan als het begint te stinken). Als ik bovendien zie welke bonussen worden uitgekeerd voor korte termijn resultaten, dan is het normaal dat je zo een kunst- en vliegwerk ziet (sorry voor de woordkeuze).

Strategie is een woord dat onbestaand is tegenwoordig. 

[ICM 22.298]

1 hour ago, The Swede said:

In een vrijemarkteconomie zou Boeing ten onder gaan. Maar de Amerikaanse regering gaat nooit ofte nimmer toestaan dat alle vliegtuigen plots uit Europa komen. Of er moeten al mirakels gebeuren.

Dat (in het vet), en omdat Boeing na Lockheed Martin de grootste wapenbouwer ter wereld is. De overheid zal dat bedrijf kost wat kost redden.

[gewoon ik 6.698]

1 uur geleden, The Swede zei:

Ik denk dat er weinig gaat veranderen buiten een serieuze ontslagronde bij beide constructeurs.

In wales voelen ze de bui al hangen

[Goesting 262]

2 uren geleden, The Swede zei:

Wat doet je echter zeggen dat we weggaan van het hub model?

https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380#End_of_production

[The Swede 5.781]

1 hour ago, Goesting said:

https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380#End_of_production

Ik heb daar vooral vandaag toch vragen bij. Waar zij op doelen is dat we weggaan van het model waarbij iedereen naar Frankfurt, Heathrow, Dubai of Singapore vliegt en vandaar intercontinental gaat, maar dat we vanuit meer luchthavens rechtstreeks naar de bestemming gaan.

Technisch is dat ook makkelijker doenbaar gezien het vliegbereik van de kleinere toestellen steeds vergroot en je dus geen 747 mer nodig hebt om lange afstanden te doen. 

De vraag is hoe dat nu economisch gaat gaan. Ik voorspel een verdere concentratie van de luchtvaart. En dat betekent dus meer gebruik van het hub model dan minder, zowel intercontinentaal als binnen de regio. 

[Goesting 262]

Op 29/4/2020 om 12:16, The Swede zei:

En dat betekent dus meer gebruik van het hub model dan minder, zowel intercontinentaal als binnen de regio. 

Je kan perfect naar het hub model gaan zonder daarbij een vliegtuig nodig te hebben met meer dan 500 zitplaatsen. De A380 was anderzijds wel afhankelijk van het hub model.

In ander nieuws:

[Le Capri Mauve 909]

Met de auto mag het niet en met de moto wel?

Ingewikkeld. Dat wordt de hele tijd op twee wielen rijden.

[msxx 6.633]

26 minuten geleden, Le Capri Mauve zei:

Met de auto mag het niet en met de moto wel?

Ingewikkeld. Dat wordt de hele tijd op twee wielen rijden.

Tjah, de auto om je sportief te verplaatsen? Hoe durf je?  

[Le Capri Mauve 909]

1 uur geleden, msxx zei:

Tjah, de auto om je sportief te verplaatsen? Hoe durf je?  

't  Schijnt dat de flitspalen nu omgekeerd werken. Onder de aangeduide snelheid hangt ge eraan.

[The Swede 5.781]

Is er iemand die een producent van alcohol kent? Heb 50t per week nodig. Agrarische Ethylacohol 96% met 0.2g/L diethyl phthalate erin. 

[thor 211]

20 uren geleden, The Swede zei:

Is er iemand die een producent van alcohol kent? Heb 50t per week nodig. Agrarische Ethylacohol 96% met 0.2g/L diethyl phthalate erin. 

Moet ge zoveel uw handjes wassen?

Of is het eerder om vanonder te wassen?

[ir_fuel 51.977]

On 4/28/2020 at 7:00 PM, The Swede said:

De ticketprijzen zijn niet echt super veel veranderd in de laatste 10 jaar. Om echt andere prijzen te zien moet je echt terug gaan naar voor 2000. (ik vlieg normaal wekelijks sinds 1999 en zie weinig verschil algemeen genomen). Ze zijn zelfs niet echt meegegaan met de inflatie. 

Als je ziet dat de inflatie in Belgie sinds 2000 47.11% was en sinds 2010 16.4%, dan is de prijs voor voor een ticket echt wel gedaald. En wat de bedrijven overhouden nog minder want de kosten zijn fiks verhoogd en in de ticketprijs zitten ook taksen op luchtruim, fuel surcharges en brandstofkosten (die allemaal verhoogden). Evenals natuurlijk de lonen die de inflatie volgden. 

Rond "meer vliegen" moet je de statistieken in perspectief stellen. Meestal bekijkt men het aantal "gevlogen kilometers". En dus is er ook een effect van mensen vliegen gemakkelijker verder. Alleen is een vlucht naar de VS vaak niet duurder dan een vlucht naar Rome. Soms het tegendeel. 
En een groot deel van de kost van het opereren van een vliegtuig is de brandstofkost... (die per kilometer telt)

Daarnaast betekent meer passagiers ook meer vliegtuigen kopen en inzetten. Je vervoert nl niet zomaar die "meer passagiers" met hetzelfde aantal vliegtuigen en de verhoging van de vraag is niet gelijk aan en verhoging van de winst. Als je winst per vlucht 0 is of negatief en je gaat meer vluchten inzetten wegens meer passagiers... dan gaat uw verlies zelfs vergroten.

Meer toestellen en vluchten betekent ook vaak een effect van overcapaciteit op vele momenten. De keren dat ik al op vluchten gezeten heb waar 5 man op een A320 zit, kan ik niet tellen. 
Dat probleem komt voornamelijk door de (Europese) wetgeving rond slots. Je kan niet makkelijk zeggen dat je in de winter naar Geneve vliegt en in de zomer naar Barcelona met uwe vlieger. Want dan moet je steeds lobbyen om een slot vast te krijgen. 

Daarnaast wordt er wel meer gevlogen, maar er zijn ook meer destinaties. En opnieuw brengt dat een vraag naar meer capaciteit mee, en vooral meer excess capaciteit. Je hebt nl meer vliegtuigen nodig dan je eigenlijk laat vliegen want elke keer dat er iets scheelt, moet je snel een ander toestel kunnen inzetten. 
Veel maatschappijen charteren daarom toestellen van mekaar tegenwoordig. Zo was de extra vlucht per dag Brussel-Nice vorige zomer bediend door een vliegtuig (en personeel) van CSA ipv dat SN Brussels een extra vliegtuig op overschot had.

Dus vele kleintjes maken een groot.

 

Just. Je kan het in beide richtingen bezien. In elk geval is er een dikke business in bruine enveloppen en kwakkelproducten bezig. 

Maar dat van die ticketprijzen is toch raar. Als je alles onder de prijs verkoopt is het logisch dat je omzet verhoogt, maar je graaft toch je eigen graf?

En dat "meer vliegen". Ik heb natuurlijk maar een zeer beperkt beeld, maar ik zie de drukte op de luchthaven van Charleroi (en vooral de straten errond) jaar na jaar toenemen, dus het aantal passagiers stijgt wel degelijk. En volgens mij is dat ook zo in Zaventem, los van de gevlogen afstanden.

 

[Lefty 18.517]

1 hour ago, ir_fuel said:

Maar dat van die ticketprijzen is toch raar. Als je alles onder de prijs verkoopt is het logisch dat je omzet verhoogt, maar je graaft toch je eigen graf?

Dat is de reden waarom je tijdens het boeken bij easyjet / ryainair om de oren wordt geslagen met hotels, rentals etc

Het model van Ryanair is volgens mij nooit geweest om geld te verdienen met het vliegen an sich. Eerst naar van die kutluchthavens gaan die vreemd genoeg wel de naam van een stad hebben maar er tot 100km vandaan liggen (Frankfurt Hahn bijvoorbeeld, 120km van Frankfurt) en aldus subsidies binnenrijven, vervolgens mensen lokken met idiote ticketprijzen maar via allerlei omwegen toch tot een marge komen. 

Er zijn nog maar weinig legacy airlines die on board bvb gratis drank / snacks geven in eco. Lufthansa is er zo eentje, maar pakweg een British Airways is ook wat dat betreft 2j geleden al overstag gegaan. 

American heeft jaren geleden een audit gedaan waaruit bleek dat ze 40.000 USD konden besparen door geen olijf meer te leggen in de slaatjes in First Class (Business Class in feite dus, hetgeen niet bestaat op US domestic flights). Dat geeft al aan hoe men letterlijk overal begint te schaven.

[Polygoon 12.298]

8 minuten geleden, Lefty zei:

American heeft jaren geleden een audit gedaan waaruit bleek dat ze 40.000 USD konden besparen door geen olijf meer te leggen in de slaatjes in First Class (Business Class in feite dus, hetgeen niet bestaat op US domestic flights). Dat geeft al aan hoe men letterlijk overal begint te schaven.

Om de anekdote compleet te maken dacht ik wel dat die audit gestart werd nadat ze zagen dat 70% van de passagiers die uit hun slaatje visten  

[Le Capri Mauve 909]

1 minuut geleden, Polygoon zei:

Om de anekdote compleet te maken dacht ik wel dat die audit gestart werd nadat ze zagen dat 70% van de passagiers die uit hun slaatje visten  

Dat kwam dan weer omdat ze eerder bespaard hadden door de goedkoopste olijven uit te zoeken...

[ir_fuel 51.977]

46 minutes ago, Lefty said:

Dat is de reden waarom je tijdens het boeken bij easyjet / ryainair om de oren wordt geslagen met hotels, rentals etc

Het model van Ryanair is volgens mij nooit geweest om geld te verdienen met het vliegen an sich. Eerst naar van die kutluchthavens gaan die vreemd genoeg wel de naam van een stad hebben maar er tot 100km vandaan liggen (Frankfurt Hahn bijvoorbeeld, 120km van Frankfurt) en aldus subsidies binnenrijven, vervolgens mensen lokken met idiote ticketprijzen maar via allerlei omwegen toch tot een marge komen. 

Maar Ryanair maakt(e) wel winst, dacht ik?

[ir_fuel 51.977]

46 minutes ago, Lefty said:

Dat geeft al aan hoe men letterlijk overal begint te schaven.

@ICM