Elektrische auto's

[WoKe 308]

Zalig topic 
Een ding is zeker ... it's complicated! En "One size does not fit for ALL"!

[krikke 105]

Techniek voor 20 jaar? Na 5 jaar is je systeem verouderd, als er iets stuk gaat kan het niet meer vervangen worden. Ja kom, niet realistisch allemaal maar als het je brood is snap ik het wel.

[toere 14.694]

In wat topic ben ik hier nu beland

 

"Trekt de deur stilletjes weer dicht"

[WoKe 308]

1 uur terug, Logic zei:

Recap

Een degelijke EV (60k-200k),
Zonnepanelen (10k-20k),
Zo'n slimme lader (peanuts),
om 20 euro uit te sparen bij het laden,
ALS je thuis bent wanneer de zon schijnt.

Terwijl je daarstraks nog gewoon twijfelde om een ICE te kopen, koop je een nieuw huis bij die EV... en alles is dan goedkoper. 

EV opladen met PV panelen ... nog zo'n fout argument om een EV te promoten.
Ik ga toch ook niet zelf benzine of diesel raffineren (moest ik dat om een of andere reden kunnen) en dat als argument gebruiken om een ICE te kopen.
Moest men nu eens gewoon de echte voordelen gebruiken, en transparant zijn over de echte nadelen

PRO

• reductie van 'LOKALE' uitstoot
• lagere verbruikskost dan een ICE (bij huidig prijsniveau elektricteit)
• fiscaal interessant voor bedrijven (gaat niet eeuwig blijven)
• fiscaal interessant voor werknemer (gaat niet eeuwig blijven)
• nooit meer tanken (for what it's worth)
• rijkarakter (maar dat kan voor iemand anders even goed bij Contra staan)

CON

• 'tanken' duurt langer dan bij een ICE
• publieke laadinfrastructuur staat nog niet op punt
• efficient thuisladen vereist investering in een laadpaal
• nog duurder dan vergelijkbare ICE
• rijkarakter (maar dat kan voor iemand anders even goed bij Pro staan)

Eventuele positieve bij-effecten

• mogelijkheid om zelfverbruik PV wat op te krikken
• gratis laden of parkeren (gaat niet eeuwig blijven)
• absurd veel vermogen ivgl met ICE (gaat niet blijven duren)

Voor sommigen gaat het werken, en voor anderen compleet niet.
We zouden het net moeten aanmoedigen dat zoveel mogelijk mensen voor wie het kan werken overstappen op EV.
Dan zou normaalgezien de druk op de resterende ICE voertuigen moeten dalen aangezien de kritische massa ervan aanzienlijk daalt.
Het is dan voor onze beleidsmakers bvb logischer om de luchtvaart of transportsector te targetten aangezien er daar meer 'winst' te boeken valt

 

[Bart 207]

Voor 90% van de autogebruikers is een auto een vervoermiddel . Of dat nu op naft , diesel of Electriek gaat rijden , dat interesseert hun geen reet. Zolang ze op congé ermee kunnen en er niet meer moeten voor betalen

[Jokke_vlo 14.824]

Sterke analyse van @WoKe 

Alleen : Van de voordelen als werkgever ben ik helemaal NIET overtuigd. Meer nog ik denk het tegenovergestelde wanneer ik mijn wagenpark bekijk.

Als je het over salaris wagens hebt voor woon werk, heb je in sommige gevallen wel gelijk.

Triest ook dat de klimaat predikers en links salaris en bedrijfswagens op  1 hoopje gooien ! 

Het gebrek aan economisch inzicht is schrijnend.

 

[WoKe 308]

59 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

Sterke analyse van @WoKe 

Alleen : Van de voordelen als werkgever ben ik helemaal NIET overtuigd. Meer nog ik denk het tegenovergestelde wanneer ik mijn wagenpark bekijk.

Als je het over salaris wagens hebt voor woon werk, heb je in sommige gevallen wel gelijk.

Triest ook dat de klimaat predikers en links salaris en bedrijfswagens op  1 hoopje gooien ! 

Het gebrek aan economisch inzicht is schrijnend.

 

De financiele voordelen voor de werkgever kan je moeilijk naast kijken neen?
Neem een vertegenwoordiger met een Passat Variant 2.0 TDI, die kist is met moeite nog 60% aftrekbaar.
Zet daar een Hybrid Passat of een (kleinere) Polestar2 tegenover die je aan 100% mag aftrekken. Maakt toch wel een verschil op het einde van de rit.
Als je het zelf strikt als salariswagen zou bekijken ipv werk-wagen dan is de keuze voor EV nog meer te verantwoorden.

Voor een EV werk-wagen is het dan vooral een kwestie van het soort gebruik.
Een vertegenwoordiger die minder dan 300km/dag op baan is en thuis kan laden (tegenwoordig met verrekening door de baas) gaat goedkoper af zijn (en de baas ook).
En als hij meer kilometers moet doen en een chargestop perfect kan combineren en plannen met nuttig werk kan dat ook werken.

Feit is dat we van die salariswagens afmoeten, dat gaat het debat meteen een pak volwassener maken.
Maar ja ... Belgie ... het is gewoon te duur om dat verschil zo bij te passen ...

Moest ik als zaakvoerder nu zelf voor de keuze staan voor mijn personeel zou ik waarschijnlijk de vlucht vooruit kiezen.
Het komt toch onvermijdelijk op ons af en we gaan het niet meer stoppen, omkeren ,of (veel) afbuigen.
Dus dan beter bij de 2de wave (de eerste hebben we al gehad) adopters te zitten en nog mee te profiteren van eventuele steunmaatregelen en het 'nieuwe normaal' al gewoon te zijn, dan bij de laatste van de hoop, nog steeds met tegenzin, en zonder enige steunmaatregelen in the end pas de overstap te maken.

En hoe je het draait of keert (en of je nu akkoord bent of niet), er gaat tegen dan ook een groot stuk publieke perceptie aan vasthangen.
Een bedrijf dat pas op het einde 'mee' is gaat in veel gevallen als minder aantrekkelijk, minder innovatief, minder 'aware', enz ... beschouwd worden. 

Food for thought

[Jokke_vlo 14.824]

Helemaal oneens  

Kom daar later op terug. Je zou het trouwens anders meer zien. 
 

Maar dit alvast :

- discussies over thuis laden en de MOGELIJKHEID hiervoor. 

- de aankoop en kostprijs van een “gelijkwaardige” EV tov een hybride. Ik denk dat je toch eens goed moet rekenen. En als je de electriciteit als werknemer moet betalen : zoveel goedkoper is dat niet ! 
- het principe van “nuttig” werk terwijl aan het laden. Het gaat hier over werknemers hè en niet zelfstandigen. Een aantal zal dit doen. Een ander aantal totaal niet. 
- wat ga je zeggen als een rep een klant minder bezoekt en 1 uur per dag aan laadpaal staat. Hier en daar ne slimme die zegt dat hij moest omrijden, de paal bezet was of niet werkte en er meer van maakt. Ik zie de verhalen al…..

- de meeste gezinnen hebben twee auto’s en 1 of geen eigen garage. Als ze er een hebben gaan ze heus niet hun bedrijfswagen binnen zetten en hun privé wagen buiten. Daar begint de miserie al met “thuis” laden. Ik ga als baas dus het spel mogen oplossen. En in begin van case tot case met als resultaat quasi altijd meer kost en minder rendement. 
 

Née Woke hier sla je de bal mis. Mocht je trouwens juist zijn zou je dit massaal zien bij vertegenwoordigers…….

Tenzij je alle bedrijfsleiders voor domme mensen houdt

[WoKe 308]

17 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

Helemaal oneens  

Kom daar later op terug. Je zou het trouwens anders meer zien. 
 

Maar dit alvast :

- discussies over thuis laden en de MOGELIJKHEID hiervoor. 

- de aankoop en kostprijs van een “gelijkwaardige” EV tov een hybride. Ik denk dat je toch eens goed moet rekenen. En als je de electriciteit als werknemer moet betalen : zoveel goedkoper is dat niet ! 
- het principe van “nuttig” werk terwijl aan het laden. Het gaat hier over werknemers hè en niet zelfstandigen. Een aantal zal dit doen. Een ander aantal totaal niet. 
- wat ga je zeggen als een rep een klant minder bezoekt en 1 uur per dag aan laadpaal staat. Hier en daar ne slimme die zegt dat hij moest omrijden, de paal bezet was of niet werkte en er meer van maakt. Ik zie de verhalen al…..

- de meeste gezinnen hebben twee auto’s en 1 of geen eigen garage. Als ze er een hebben gaan ze heus niet hun bedrijfswagen binnen zetten en hun privé wagen buiten. Daar begint de miserie al met “thuis” laden. Ik ga als baas dus het spel mogen oplossen. En in begin van case tot case met als resultaat quasi altijd meer kost en minder rendement. 
 

Née Woke hier sla je de bal mis. Mocht je trouwens juist zijn zou je dit massaal zien bij vertegenwoordigers…….

Tenzij je alle bedrijfsleiders voor domme mensen houdt

Het antwoord is 'It depends'

• Laat de mensen de keuze tussen ICE, Hybrid en EV.
  Als ze de keuze hebben kunnen ze al niet 'neuten' over bepaalde zaken.
• Werknemer die een laadpaal heeft, of wil zetten (al dan niet via cafetariaplan of inbegrepen in de lease) kan perfect laadkosten verrekenen.
  Open Charge Point Protocol (OCPP) op quasi elke moderne laadpaal laat dit toe. De werkgever krijgt een factuur voor het laden en de werknemer wordt vergoed voor 'zijn' stroom. Volledig vrij te kiezen aan hoeveel de stroom vergoed wordt, en volledig automatisch dus geen overhead.
• Nuttig werk ... tja, da's een beetje zoals het thuiswerken he.
  Of je werkt result-driven en je vertrouwt je werknemer of je wil dit allemaal wat meer in het oog houden.
  Nuja, als je dagelijks al meer dan 300km moet rijden (op vlaamse wegen) dan ben je al snel 4u op baan elke dag.
  Tussendoor ff 15" aan een snellader hangen volstaat, dus als werkgever zou ik er niet van wakker liggen.
  En omrijden, paal bezet, ... excuses gaan ze altijd wel vinden

Ik blijf erbij, het hangt er sterk van af wie, wat en hoe ...
Wat voor jouw vertegenwoordigers misschien niet werkt lukt dan wel weer perfect voor bedrijf xyz.
Ik zou zeggen, experimenteer eens voorzichtig he, je weet maar nooit. 
Er is geen "absoluut" antwoord of groot gelijk. Wat niet wegneemt dat we het niet oneens mogen zijn

Ik ben iemand die van nature rapper gaat springen en zien waar we uitkomen.
Baat het niet dan heb je er meestal iets van geleerd
“I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.”

 

[Tommie 8.551]

@Jokke_vlo

Ten eerste.

Veranderingen gebeuren niet van vandaag op morgen. Als een wagen in jaar 2 van z'n 4 jaar lease zit, gaat een werkgever niet plots die wagen buitensmijten voor een fiscaalvriendelijker alternatief. Dus pas op 't eind van dat contract wordt dat bekeken.

Ten tweede.

Er zitten in België zeer veel multinationals die van het concept TCO nog nooit gehoord hebben om de simpele reden dat ze aan hun moederhuis rapporteren in cijfers voor belasting. Fiscaliteit speelt daar dus nog niet zoveel mee.

Ten derde.

Zo goed als élke andere situatie die niet in deze 2 voorbeelden valt, wordt een PHEV of BEV vanaf nu. Zo simpel is het. Meer dan 60% van mijn klanten laten geen ICE meer toe in hun wagenpark voor nieuwe bestellingen omdat PHEV/BEV in TCO gewoon véél goedkoper is. Da's de realiteit.

 

[josenjef 323]

3 minuten geleden, Tommie zei:

@Jokke_vlo

Ten eerste.

Veranderingen gebeuren niet van vandaag op morgen. Als een wagen in jaar 2 van z'n 4 jaar lease zit, gaat een werkgever niet plots die wagen buitensmijten voor een fiscaalvriendelijker alternatief. Dus pas op 't eind van dat contract wordt dat bekeken.

Ten tweede.

Er zitten in België zeer veel multinationals die van het concept TCO nog nooit gehoord hebben om de simpele reden dat ze aan hun moederhuis rapporteren in cijfers voor belasting. Fiscaliteit speelt daar dus nog niet zoveel mee.

Ten derde.

Zo goed als élke andere situatie die niet in deze 2 voorbeelden valt, wordt een PHEV of BEV vanaf nu. Zo simpel is het. Meer dan 60% van mijn klanten laten geen ICE meer toe in hun wagenpark voor nieuwe bestellingen omdat PHEV/BEV in TCO gewoon véél goedkoper is. Da's de realiteit.

 

Ik had ergens een pagina gevonden die voor een A-klasse 180d op 5 jaar en 25000 kilometer 30 000 euro duurder uitkwam dan voor de A250e. Al denk ik wel dat dat wat creatief rekenen was met het optellen van WN en WG voordeel was. Dit is van de overheid geloof ik iets gelijkaardig https://milieuvriendelijkevoertuigen.be/sites/default/files/tco-tool/

Mijn persoonlijke ervaring daarbij is dat het opschuiven naar een "kleinere" of "minder aanzien" wagen meespeelt, langs de andere kant is het VAA voor zoiets als een Passat diesel wel zeer hoog geworden, al lijken veel WN daar pas aan te denken als het de eerste keer van hun loon gaat ...

Waar ik tot een paar maand geleden werkte was ik de eerste die er een punt van maakte dat ik nog een diesel moest bestellen ... zelfs voor een simpele Golf was het netto al een aardig bedrag aan VAA op 5 jaar, blijkbaar keek niemand van mijn collega's daar naar ...

[msxx 6.658]

16 uren geleden, Bart zei:

Voor 90% van de autogebruikers is een auto een vervoermiddel . Of dat nu op naft , diesel of Electriek gaat rijden , dat interesseert hun geen reet. Zolang ze op congé ermee kunnen en er niet meer moeten voor betalen

Helemaal mee eens.

Dus waarom zou mijn vrouw ineens een BMW I3 moeten kopen (40K?) in plaats van een 1 serie (30K?), het is maar een vervoermiddel.

Economisch is een EV een niet rendabele aankoop. En waar deze dat wel zou zijn, dan is dat enkel door fiscale trucs van de overheid. Twee kanten op, door voordelen toe te kennen aan EV (aftrekbaarheid, vrijstellingen rijtaks/BIV, etc.) en door nadelen voor ICE (accijnzen op brandstof, beperkingen in gebruik, etc.)

Ik ben niet tegen een EV, totaal niet zelfs. Voor een daily zie ik daar zelfs behoorlijk wat voordelen en voor plaatselijke luchtkwaliteit in centra zie ik die ook. Dus ik zie dat ook als een toekomstige positieve ontwikkeling. Maar de hetze tegen de ICE en de publieke verkettering van de ICE stuit mij enorm tegen de borst.

[Jokke_vlo 14.824]

1 uur terug, Tommie zei:

@Jokke_vlo

Ten eerste.

Veranderingen gebeuren niet van vandaag op morgen. Als een wagen in jaar 2 van z'n 4 jaar lease zit, gaat een werkgever niet plots die wagen buitensmijten voor een fiscaalvriendelijker alternatief. Dus pas op 't eind van dat contract wordt dat bekeken.

Ten tweede.

Er zitten in België zeer veel multinationals die van het concept TCO nog nooit gehoord hebben om de simpele reden dat ze aan hun moederhuis rapporteren in cijfers voor belasting. Fiscaliteit speelt daar dus nog niet zoveel mee.

Ten derde.

Zo goed als élke andere situatie die niet in deze 2 voorbeelden valt, wordt een PHEV of BEV vanaf nu. Zo simpel is het. Meer dan 60% van mijn klanten laten geen ICE meer toe in hun wagenpark voor nieuwe bestellingen omdat PHEV/BEV in TCO gewoon véél goedkoper is. Da's de realiteit.

 

Ik heb hier een 30-tal auto's maar sta me toe te melden dat wij het iets anders moeten doen. 

Ik ben een (K)MO en moet dus de auto wel gebruiken als een extraatje qua "verloning", wij moeten hier in Brabant opboksen tegen die  multinationals. En die realiteit is toch wel anders........... 

Ik schets even wat extra zaken:

- Hybride > EV (atm) je mag die twee types toch niet op 1 hoopje gooien, die zijn, ook richting medewerker, absoluut niet gelijk. Ik mis een beetje dat verschil in je, nuttige, uitleg. 

- Salaris wagen vs bedrijfswagen. Ik heb de indruk dat dat hier wel even vergeten wordt in de discussie. Ja ik heb mannen die wel wat kms doen en/of thuis niet kunnen laden, shit incoming dat weet ik 100% zeker. Dat wordt een kleutertuin. 

- De keuze van de werknemers (hier) zelf is atm OVERDUIDELIJK de hybride en dan is de insteek dikwijls officieel de afstanden die ze regelmatig moeten doen, off the record zien ze op vakantie gaan met hun EV niet zo zitten. Qua VAA is het verschil miniem voor hen. 

- We moesten onlangs een Volvo XC40 kopen voor een personeelslid. Zoals je weet bestaat die ook in EV. Onze bedoeling was EV. Maar ik zag in de TCO toch niet direct echt veel meerwaarde, maar ik wou het wel eens probeern echter......de werknemer was ook heel duidelijk  Zoals Woke al zei: laat mensen kiezen. Wel de hybride willen ze allemaal (VAA) een EV nog niet direct iemand. 

- Ik wil gerust EV's nemen als ik een duidelijk motiverend en fiscaal voordeel zie (motiverend speelt ook zeker mee). En zie dat op MLT tot KT wel zitten voor SALARIS wagens, als "manager" en dan spreek ik niet als "fleet manager" zie ik heel veel problemen. En daar heb ik geen zin in. Laat anderen maar eerst springen en het een gewoonte worden voor de markt.

Conclusie: het blijft een bedrijfs en marktgebonden gegeven. Mocht ik morgen GM van Deloitte zijn zou ik heel snel richting EV gaan bv. 

[Jokke_vlo 14.824]

1 uur terug, josenjef zei:

 

Mijn persoonlijke ervaring daarbij is dat het opschuiven naar een "kleinere" of "minder aanzien" wagen meespeelt

 

Zeker ook een punt ! 

[josenjef 323]

9 minuten geleden, Jokke_vlo zei:

Ik heb hier een 30-tal auto's maar sta me toe te melden dat wij het iets anders moeten doen. 

Ik ben een (K)MO en moet dus de auto wel gebruiken als een extraatje qua "verloning", wij moeten hier in Brabant opboksen tegen die  multinationals. En die realiteit is toch wel anders........... 

Ik schets even wat extra zaken:

- Hybride > EV (atm) je mag die twee types toch niet op 1 hoopje gooien, die zijn, ook richting medewerker, absoluut niet gelijk. Ik mis een beetje dat verschil in je, nuttige, uitleg. 

- Salaris wagen vs bedrijfswagen. Ik heb de indruk dat dat hier wel even vergeten wordt in de discussie. Ja ik heb mannen die wel wat kms doen en/of thuis niet kunnen laden, shit incoming dat weet ik 100% zeker. Dat wordt een kleutertuin. 

- De keuze van de werknemers (hier) zelf is atm OVERDUIDELIJK de hybride en dan is de insteek dikwijls officieel de afstanden die ze regelmatig moeten doen, off the record zien ze op vakantie gaan met hun EV niet zo zitten. Qua VAA is het verschil miniem voor hen. 

- We moesten onlangs een Volvo XC40 kopen voor een personeelslid. Zoals je weet bestaat die ook in EV. Onze bedoeling was EV. Maar ik zag in de TCO toch niet direct echt veel meerwaarde, maar ik wou het wel eens probeern echter......de werknemer was ook heel duidelijk  Zoals Woke al zei: laat mensen kiezen. Wel de hybride willen ze allemaal (VAA) een EV nog niet direct iemand. 

- Ik wil gerust EV's nemen als ik een duidelijk motiverend en fiscaal voordeel zie (motiverend speelt ook zeker mee). En zie dat op MLT tot KT wel zitten voor SALARIS wagens, als "manager" en dan spreek ik niet als "fleet manager" zie ik heel veel problemen. En daar heb ik geen zin in. Laat anderen maar eerst springen en het een gewoonte worden voor de markt.

Conclusie: het blijft een bedrijfs en marktgebonden gegeven. Mocht ik morgen GM van Deloitte zijn zou ik heel snel richting EV gaan bv. 

Feit is dat ze ergens anders ook binnenkort aan de EV of PHEV gaan moeten, als dat een nadeel is op de arbeidsmarkt om daar te snel in te gaan voor jouw profielen zou je wel gek zijn om dat te doen. Langs de andere kant is in mijn ogen financieel gezien voor WG en WN een PHEV een beetje het minimum geworden om het voor beiden interessant te houden. Uiteindelijk moeten jouw kosten die je extra doet, om die laadstop=1 klant minder op een dag te vermijden, te verantwoorden.

Uiteindelijk kan de arbeidsmarkt het binnenkort perfect normaal vinden om een Kia EV6 aan te bieden waar vandaag een BMW 3 staat. Geesten hebben tijd nodig om te rijpen.

[WoKe 308]

1 uur terug, Jokke_vlo zei:

Ik heb hier een 30-tal auto's maar sta me toe te melden dat wij het iets anders moeten doen. 

Ik ben een (K)MO en moet dus de auto wel gebruiken als een extraatje qua "verloning", wij moeten hier in Brabant opboksen tegen die  multinationals. En die realiteit is toch wel anders........... 

Ik schets even wat extra zaken:

- Hybride > EV (atm) je mag die twee types toch niet op 1 hoopje gooien, die zijn, ook richting medewerker, absoluut niet gelijk. Ik mis een beetje dat verschil in je, nuttige, uitleg. 

- Salaris wagen vs bedrijfswagen. Ik heb de indruk dat dat hier wel even vergeten wordt in de discussie. Ja ik heb mannen die wel wat kms doen en/of thuis niet kunnen laden, shit incoming dat weet ik 100% zeker. Dat wordt een kleutertuin. 

- De keuze van de werknemers (hier) zelf is atm OVERDUIDELIJK de hybride en dan is de insteek dikwijls officieel de afstanden die ze regelmatig moeten doen, off the record zien ze op vakantie gaan met hun EV niet zo zitten. Qua VAA is het verschil miniem voor hen. 

- We moesten onlangs een Volvo XC40 kopen voor een personeelslid. Zoals je weet bestaat die ook in EV. Onze bedoeling was EV. Maar ik zag in de TCO toch niet direct echt veel meerwaarde, maar ik wou het wel eens probeern echter......de werknemer was ook heel duidelijk  Zoals Woke al zei: laat mensen kiezen. Wel de hybride willen ze allemaal (VAA) een EV nog niet direct iemand. 

- Ik wil gerust EV's nemen als ik een duidelijk motiverend en fiscaal voordeel zie (motiverend speelt ook zeker mee). En zie dat op MLT tot KT wel zitten voor SALARIS wagens, als "manager" en dan spreek ik niet als "fleet manager" zie ik heel veel problemen. En daar heb ik geen zin in. Laat anderen maar eerst springen en het een gewoonte worden voor de markt.

Conclusie: het blijft een bedrijfs en marktgebonden gegeven. Mocht ik morgen GM van Deloitte zijn zou ik heel snel richting EV gaan bv. 

Is een fit-for-purpose verhaal, en je haalt idd een aantal heel valide argumenten aan.
Hoe meer men dmv beleid mensen richting EV gaat duwen hoe meer er uiteindelijk voor gaan kiezen.
Wat daarom niet betekent dat het dan per se de beste oplossing is he.
Ik zie me (met mijn gebruiksprofiel) mijn BE-trekker of camionette ook nog niet meteen vervangen door een EV.
Zolang we allemaal een open-mind houden en met het verstand ipv emotie beslissingen nemen komt het allemaal goed 

[PJH 17.539]

De Tesla van een kennis verbruikt 2% per dag als hij stilstaat. Vroeger viel dat niet op omdat er dagelijks mee gereden werd, maar nu met al dat thuiswerken rijdt hij eigenlijk alleen nog naar de supermarkt met dat ding.

Hij liet me net weten dat zijn auto nu 5x zoveel kost aan stroomverbruik door stilstand, dan effectief gereden kilometers.

Ik vraag me eigenlijk af of ze dat inrekenen, al die energie die verloren gaat. Als je een uur rijdt met je auto, staat hij de overige 23 uur gewoon energie/geld te verliezen.

[WoKe 308]

1 uur geleden, msxx zei:

Economisch is een EV een niet rendabele aankoop. En waar deze dat wel zou zijn, dan is dat enkel door fiscale trucs van de overheid. Twee kanten op, door voordelen toe te kennen aan EV (aftrekbaarheid, vrijstellingen rijtaks/BIV, etc.) en door nadelen voor ICE (accijnzen op brandstof, beperkingen in gebruik, etc.)

Dus economisch is een EV wel een rendabele aankoop, want net door het stimulansbeleid gaat hij je minder kosten.
En als ze op een bepaald moment die stimuli gaan afbouwen zou het marktaandeel normaalgezien groot genoeg moeten zijn om een EV qua kost naast een ICE te kunnen zetten. Da's gewoon sturen dmv beleid. Je gaat altijd en overal wel een paar extremisten tegenkomen die vinden dat ze het groot gelijk aan hun kant hebben en al wie anders denkt verketteren. 't Is dan gewoon kwestie van daar niet in de omgekeerde richting in mee te gaan.

[Lotuzzz 15.230]

5 minuten geleden, PJH zei:

De Tesla van een kennis verbruikt 2% per dag als hij stilstaat. Vroeger viel dat niet op omdat er dagelijks mee gereden werd, maar nu met al dat thuiswerken rijdt hij eigenlijk alleen nog naar de supermarkt met dat ding.

Hij liet me net weten dat zijn auto nu 5x zoveel kost aan stroomverbruik door stilstand, dan effectief gereden kilometers.

Ik vraag me eigenlijk af of ze dat inrekenen, al die energie die verloren gaat. Als je een uur rijdt met je auto, staat hij de overige 23 uur gewoon energie/geld te verliezen.

Dat zit zichzelf constant te updaten he aja!!!!

[WoKe 308]

7 minuten geleden, PJH zei:

De Tesla van een kennis verbruikt 2% per dag als hij stilstaat. Vroeger viel dat niet op omdat er dagelijks mee gereden werd, maar nu met al dat thuiswerken rijdt hij eigenlijk alleen nog naar de supermarkt met dat ding.

Hij liet me net weten dat zijn auto nu 5x zoveel kost aan stroomverbruik door stilstand, dan effectief gereden kilometers.

Ik vraag me eigenlijk af of ze dat inrekenen, al die energie die verloren gaat. Als je een uur rijdt met je auto, staat hij de overige 23 uur gewoon energie/geld te verliezen.

Lijkt me sterk.
Zou betekenen dat bij een Tesla met 80kWh batterij die buiten dat ene uurtje dat je er mee gereden hebt voor de rest continue 70Watt verbruikt om niks te doen.
Je gaat altijd wel wat verlies hebben op gelijk welke batterij als je die gewoon laat staan, maar 2% lijkt me wel heel veel.
Zou betekenen dat als je de auto 14d niet gebruikt die 25% lading kwijt is
 

[Le Capri Mauve 911]

17 minuten geleden, PJH zei:

De Tesla van een kennis verbruikt 2% per dag als hij stilstaat. Vroeger viel dat niet op omdat er dagelijks mee gereden werd, maar nu met al dat thuiswerken rijdt hij eigenlijk alleen nog naar de supermarkt met dat ding.

Hoeveel slaat zo een Tesla op, 80kwh? Dan verbruikt dat 60W in standby. Een peerke. Klinkt geloofwaardig. Standby van huishoudapparaten: https://standby.lbl.gov/data/summary-table/

A-Ha! na een dag gaat hij in diepere slaap en maakt het standbyvermogen een duik.

[ir_fuel 52.223]

Just now, WoKe said:

Lijkt me sterk.
Zou betekenen dat bij een Tesla met 80kWh batterij die buiten dat ene uurtje dat je er mee gereden hebt voor de rest continue 70Watt verbruikt om niks te doen.
Je gaat altijd wel wat verlies hebben op gelijk welke batterij als je die gewoon laat staan, maar 2% lijkt me wel heel veel.
Zou betekenen dat als je de auto 14d niet gebruikt die 25% lading kwijt is

Als het koud is buiten moet dat ding de batterij op temperatuur houden. Kan 's nachts perfect het geval zijn hier.

Ga eens horen bij een maat van me die Model S rijdt, hoe dat zit.

[PJH 17.539]

Lijkt geen zever te zijn: https://teslaowners.org.uk/kb/reduce-battery-drain-leave-tesla-parked

[Le Capri Mauve 911]

Hier in het vierde artikel uit een serie die ingaat op al het energieverbruik van een tesla:https://cleantechnica.com/2020/08/26/tesla-model-3-efficiency-vampire-loss-how-to-save-energy/ . Die heeft dus verschillende parkeermodi met elk hun eigen verbruik. Beginnen bij 'phantom drain'

[msxx 6.658]

30 minuten geleden, WoKe zei:

Dus economisch is een EV wel een rendabele aankoop, want net door het stimulansbeleid gaat hij je minder kosten.
En als ze op een bepaald moment die stimuli gaan afbouwen zou het marktaandeel normaalgezien groot genoeg moeten zijn om een EV qua kost naast een ICE te kunnen zetten. Da's gewoon sturen dmv beleid. Je gaat altijd en overal wel een paar extremisten tegenkomen die vinden dat ze het groot gelijk aan hun kant hebben en al wie anders denkt verketteren. 't Is dan gewoon kwestie van daar niet in de omgekeerde richting in mee te gaan.

Als je appels met appels vergelijkt (gelijke fiscaliteit) dan is het economisch geen rendabele aankoop

Als je als bedrijf nu een wagen voorziet voor je werknemer of voor jezelf als bedrijfsleider dan kán dat een rendabele aankoop zijn door fiscale stimulatie.

Voor een particulier is de fiscale stimulatie te klein om het rendabel te maken, op de dag van vandaag. Dat gaat ongetwijfeld nog veranderen, maar het is nu echt te vroeg en te duur. Het voorbeeld van mijn vrouw: ik denk dat een EV voertuig voor haar prettiger zou zijn, dus het is niet van niet willen.