Algemeen nieuwstopic

[gTa 24.136]

't Zal ondertussen wel duidelijk zijn dat ik het klassieke geklaag over het circulatieplan grondig beu ben.   Komt voornamelijk door 't feit dat ik het bijna allemaal lulkoek vind. 't Heeft Gent veel bereikbaarder en aangenamer gemaakt voor quasi iedereen (ook de occasionele shopper die van buiten Gent komt). 

De LEZ, laat ons daar eens over fulmineren! Dat is al een pak minder "up my alley"   De autoritaire manier van doorduwen daarvan (zeker nu de aankomende uitbreiding ervan), DAT is een typische groene oogklepmaatregel die terecht bediscussieerd mag worden, vind ik.

• Het circulatieplan was gebaseerd op feiten die enkel lokaal verzameld waren en heeft geleid tot aanpassingen die integraal invloed hadden op de lokale situatie. Radicaal? Ja. Gedragen? Niet denderend, neen. Efficiënt? Het blijkt toch van wel. Effectief? Damn right.
• De LEZ daarentegen, is een maatregel is maar voor een héél klein deeltje effect heeft op het geproclameerde doel. Die maatregel is disproportioneel voor veel mensen ten opzichte van het beoogde doel, als je dat in relatie ziet met alle oorzaken van het aan te pakken probleem (luchtvervuiling).

[gTa 24.136]

22 minuten geleden, ICM zei:

Geen tijd om mij hier op uitgebreide gTaïsche wijze in het debat te mengen, maar ik wil toch één opmerking geven op volgende stellingen en dan weglopen.

"De bewoners hebben meer te zeggen over hun stad dan de bezoekers."

"Niet de bewoners zorgen voor de overlast, maar de bezoekers."

Awel, ik vind het een beetje simpel om allemaal "tope-tegare" te gaan wonen, als "haar-op-een-hond", met, en omwille van, alle voorzieningen dichtbij, en dan te klagen over het feit dat er veel volk bij elkaar zit, en bij elkaar komt.

What did you expect?

En nu gaan we iedereen weer naar buiten duwen, en willen we een luchtig, dunbevolkt megadorp maken. Mja.

Ik hoop dat je 't mij niet kwalijk neemt als ik dat laatste een zeer populistische stelling noem. (Ik weet dat jij alles behalve zo denkt/bent en ik respecteer je veel te veel daarvoor.) 

Ik snap dat je mijn (grote) minpunt van langdradigheid/veel-te-uitgebreidheid wil doorbreken en het kort en bondig wil stellen. Ik comply en doe mee:

Men wil helemaal niet "iedereen weer naar buiten duwen". Men wou/wil Gent leefbaarder maken (voor wie er woont)  en bereikbaarder maken (voor wie er wil komen). Het lijkt er hoe langer hoe meer op dat men in beide doelstellingen goed is geslaagd (of aan het slagen is, want zoiets neemt tijd).

 

Zo'n onderwerp als stedelijke organisatie is geen kortstondig feit, dus ook niet 't ontstaan van een probleem dat zich daarin manifesteert, noch qua oplossing. Ruimtelijke ordening, mobiliteit, economische tendenzen, evoluties inzake woon/werk-verkeer, enz. dat groeit en evolueert. Gestaag. Als een probleem over meer dan 20 jaar groeit en niet opgelost geraakt door kleine, individuele, op zichzelf staande aanpassingen ... dan kan je 't een beleid toch niet kwalijk nemen om het eens multidisciplinair en groter te proberen? En als dan nog eens blijkt (en dat is mijn punt en de kern van mijn betoog) dat het plan wél werkt, dan moet men dat ook durven toegeven.

[ICM 22.307]

2 minutes ago, gTa said:

Ik hoop dat je 't mij niet kwalijk neemt als ik dat laatste een zeer populistische stelling noem. (Ik weet dat jij alles behalve zo denkt/bent.)

Men wil helemaal niet "iedereen weer naar buiten duwen". Men wou/wil Gent leefbaarder maken (voor wie er woont)  en bereikbaarder maken (voor wie er wil komen). En daar is men toch verdomd goed in geslaagd.

 

Zo'n onderwerp is geen kortstondig feit. Een stad, ruimtelijke ordening, mobiliteitstendenzen, economische tendenzen, evoluties inzake woon/werk-verkeer, enz. dat groeit en evolueert. Gestaag.
Als een probleem over meer dan 20 jaar groeit en niet opgelost geraakt door kleine, individuele, op zichzelf staande aanpassingen ... dan kan je 't een beleid toch niet kwalijk nemen om het eens multi-disciplinair en groter te proberen?

Ik doorspekte het met wat lekkere termen om het luchtig te houden. Persoonlijk heb ik er niet de minste last van, noch een uitgesproken mening. Ik kom/kwam slechts tot het Technologiepark, en occasioneel in het centrum reed ik los door de knips met m'n GB platen. Those were the days.

De dynamiek van een stad is uitermate complex, dat is zeker. Ik herinner me nog heel goed de problemen bij Sid Meier's Civilisation.

M'n punt blijft wel dat je in dergelijke steden per definitie meer volk en drukte gaat krijgen dan in een dorp (dat ook zijn voorzieningen kan hebben). De vraag is of dergelijke, logisch gefundeerde, aanpassingen om de stad leefbaar te houden, ook op voorhand goed zijn ingeschat. Of is het ook maar een probeersel? Op lange termijn dan nog. Gent is niet de enige (groot)stad. Hoe pakken anderen dat aan?

[gTa 24.136]

5 minuten geleden, ICM zei:

Ik doorspekte het met wat lekkere termen om het luchtig te houden. Persoonlijk heb ik er niet de minste last van, noch een uitgesproken mening. Ik kom/kwam slechts tot het Technologiepark, en occasioneel in het centrum reed ik los door de knips met m'n GB platen. Those were the days.

De dynamiek van een stad is uitermate complex, dat is zeker. Ik herinner me nog heel goed de problemen bij Sid Meier's Civilisation.

M'n punt blijft wel dat je in dergelijke steden per definitie meer volk en drukte gaat krijgen dan in een dorp (dat ook zijn voorzieningen kan hebben). De vraag is of dergelijke, logisch gefundeerde, aanpassingen om de stad leefbaar te houden, ook op voorhand goed zijn ingeschat. Of is het ook maar een probeersel? Op lange termijn dan nog. Gent is niet de enige (groot)stad. Hoe pakken anderen dat aan?

Ik heb mijn post die je citeerde, nog wat aangepast. (Ik ben een Jokke_vlootje op dat vlak.  )

Ik geraak er steeds meer van overtuigd dat er hier in Gent (met het circulatieplan; ik heb het niet over de LEZ) iets is gedaan/gebeurd dat op lange termijn wel eens een blijvend gunstig effect kan hebben, in tegenstelling tot de vroegere maatregelen. Time will tell. For now: 't is er niet slechter op geworden.

[ICM 22.307]

3 minutes ago, gTa said:

Ik heb mijn post die je citeerde, nog wat aangepast. (Ik ben een Jokke_vlootje op dat vlak.  )

Ik geraak er steeds meer van overtuigd dat er hier in Gent (met het circulatieplan; ik heb het niet over de LEZ) iets is gedaan/gebeurd dat op lange termijn wel eens effect kan hebben, in tegenstelling tot vroeger. Time will tell. For now: 't is er niet slechter op geworden.

1. Vuile postaanpasser.

2. Ik scroll nooit achteruit. Vooruit (*) is de toekomst.

 

 

 

 

 

*niet de socialistische partij

[ir_fuel 51.998]

Wat ik niet snap is dat men hier spreekt over invoeren met overgangsmaatregelen. Hoe zou ik dat dan moeten zien? Ik vind dat als je voor zoiets gaat je net "a fond" moet gaan, en niet typisch Belgisch halfslachtig met een compromis moet komen aandraven, want dat gaat alleen maar tonen dat het niet werkt want de baten gaan gewoon niet zichtbaar genoeg worden.

Hoe wil je zoiets nu geleidelijk aan invoeren?

[ir_fuel 51.998]

30 minutes ago, ICM said:

Geen tijd om mij hier op uitgebreide gTaïsche wijze in het debat te mengen, maar ik wil toch één opmerking geven op volgende stellingen en dan weglopen.

"De bewoners hebben meer te zeggen over hun stad dan de bezoekers."

"Niet de bewoners zorgen voor de overlast, maar de bezoekers."

Die bezoekers consumeren wel en vullen dus indirect (via venn. belasting) de stadskas.

[ICM 22.307]

Eén ding is zeker, we mogen verdomme blij zijn met Frank Vandenbroucke!

[gTa 24.136]

8 minuten geleden, ICM zei:

occasioneel in het centrum reed ik los door de knips met m'n GB platen. Those were the days.

Ten tijde van jouw GB-platen waren er nog geen werkende ANPR-camera's om de knips te bewaken. Those were the days for my Belgian plates too.

Nu is 't anders. Niet meer doen met Belgische platen. They'll find you.
Met buitenlandse platen ... euh ... ik mag niks zeggen, zeker?  

 

[gTa 24.136]

4 minuten geleden, ir_fuel zei:

Wat ik niet snap is dat men hier spreekt over invoeren met overgangsmaatregelen. Hoe zou ik dat dan moeten zien? Ik vind dat als je voor zoiets gaat je net "a fond" moet gaan, en niet typisch Belgisch halfslachtig met een compromis moet komen aandraven, want dat gaat alleen maar tonen dat het niet werkt want de baten gaan gewoon niet zichtbaar genoeg worden.

Hoe wil je zoiets nu geleidelijk aan invoeren?

Dikke vette "agree". Is wat ik ook al schreef. (Zal wel verloren zijn gegaan in de massa.  )

Maar @Order66 had het met die overgangsmaatregelen - vermoed ik - op de LEZ, niet op het circulatieplan.

[ir_fuel 51.998]

Hoe zit dat daar trouwens met diene flyover? Is die al gesloopt?

[gTa 24.136]

8 minuten geleden, ir_fuel zei:

Die bezoekers consumeren wel en vullen dus indirect (via venn. belasting) de stadskas.

Die vullen de stadskas véél directer al via de parkeertarieven (die nu zeer effectief ingevorderd worden bij niet-betaling).  Trust me on that one, de cijfers zijn hallucinant.

Straks wordt het nog veel "erger": Vlaanderen laat ruimte aan de lokale overheden om kleine snelheidsovertredingen ook "lokaal te innen", dus met een retributie die integraal aan de stadskas toekomt (en niet eerst via het boetefonds gaat en via het gemeentefonds o.a. terugvloeit met zoveel jaar vertraging).

[gTa 24.136]

1 minuut geleden, ir_fuel zei:

Hoe zit dat daar trouwens met diene flyover? Is die al gesloopt?

Ga je mond spoelen!

De Fliegüber is een stukje tolvrije Duitse exclave-Autobahn waar (tot op heden) repercussievrij ongelimiteerde snelheid gereden mag worden.

Koester dergelijk erfgoed!

[ir_fuel 51.998]

[gTa 24.136]

14 minuten geleden, ICM zei:

1. Vuile postaanpasser.

Nochtans de 2-emmermethode gebruikt!

Quote

2. Ik scroll nooit achteruit.

Wissel dan tijdelijk even de scrollrichting van je muis of touchpad.  

Quote

Vooruit is de toekomst.

Kolruit.
Voo?uit.

En straks de nieuwe naam boven de doopvont!

Even bereikbaar als vroeger, trouwens!  

[Order66 291]

3 minuten geleden, gTa zei:

Dikke vette "agree". Is wat ik ook al schreef. (Zal wel verloren zijn gegaan in de massa.  )

Maar @Order66 had het met die overgangsmaatregelen - vermoed ik - op de LEZ, niet op het circulatieplan.

Ja inderdaad, misschien was dat niet helemaal duidelijk. Waarom radicale beslissingen nemen, als het met bvb uitfaseren van bepaalde euronormen. Mensen kunnen blijven rijden met hun huidige wagen, maar een nieuwe/andere wagen moet bij aankoop d’office euro X zijn, enz...

@gta ik denk dat het ondertussen duidelijk is dat ik zeker niet tegen het circulatieplan ben. Wel op de manier dat het doorgevoerd wordt. Met geen tot weinig inspraak van de bewoners. Heb je het débacle rond het circulatieplan Gentbrugge gevolgd? Daar hadden bewoners de kans op 14 dagen (!) te reageren op de 3 verschillende mogelijkheden. Je moest ook inloggen met je id kaart  jongens toch, kwestie van barrières te creëren. 
Uit goed ingelichte politieke bron weet ik dat dit eigenlijk slechts schijn is, de beslissingen zijn achter de schermen al gemaakt. Maar de burger moet de illusie krijgen van deelnamen aan beleid en democratie. Alsof iemand daar nog intrapt. Ook daar is het een bloedbad voor de ondernemers, als men oa de brug volledig afsluit. Ook met minder mobiele en oudere mensen wordt opnieuw geen rekening gehouden. Ik ben absoluut voor een goed plan, maar zorg er dan bvb voor dat mensen geen 10 straten moeten omrijden om de straat achter hun hoek te bereiken. Dan schiet je al een doel voorbij.

[gTa 24.136]

Ik wil eigenlijk wel graag eens de mening van andere forummers die in of dicht bij Gent wonen, horen hierover.
Heren, hoe ervaren jullie de effecten van het circulatieplan (dus de knips), vnl. bereikbaarheid van onze stad?

@Beau en @Ugeken en @Alexis en @Mayonaise en @William Blake en anderen? (help me out here & tag other Ghentians!)

[PJH 17.501]

43 minuten geleden, gTa zei:

 (zeker nu de aankomende uitbreiding ervan)

Weten we nu al waar?

10 minuten geleden, gTa zei:

De Fliegüber is een stukje tolvrije Duitse exclave-Autobahn waar (tot op heden) repercussievrij ongelimiteerde snelheid gereden mag worden.

shhhhhhht. Laat het een weinig gebruikte schnellstrecke blijven!

[gTa 24.136]

7 minuten geleden, Order66 zei:

Ja inderdaad, misschien was dat niet helemaal duidelijk. Waarom radicale beslissingen nemen, als het met bvb uitfaseren van bepaalde euronormen. Mensen kunnen blijven rijden met hun huidige wagen, maar een nieuwe/andere wagen moet bij aankoop d’office euro X zijn, enz...

Ik volg.

Quote

@gta ik denk dat het ondertussen duidelijk is dat ik zeker niet tegen het circulatieplan ben. Wel op de manier dat het doorgevoerd wordt.

Yes.

Quote

Met geen tot weinig inspraak van de bewoners. Heb je het débacle rond het circulatieplan Gentbrugge gevolgd?

Wat denk je?  

Quote

Uit goed ingelichte politieke bron weet ik dat dit eigenlijk slechts schijn is, de beslissingen zijn achter de schermen al gemaakt.

Dat schreef ik hoger toch al? Strategisch zeer goed uitgekiend: de schijn hoog houden door de "noodzakelijke inspraak" te bieden, maar daar nul rekening mee houden.
Nu, vanuit efficiëntiestandpunt (de mate waarin je een project kan realiseren) is dat goed gezien.

Quote

Ook daar is het een bloedbad voor de ondernemers, als men oa de brug volledig afsluit.

Hoezo "is"? Het moet nog allemaal gebeuren! Iets met vel en beer, en zo.
Zie naar centrum Gent. Dat zou ook een bloedbad worden. Is het allerminst!

Quote

Ook met minder mobiele en oudere mensen wordt opnieuw geen rekening gehouden.

Luidt het langs één kant.

Ook wat dit betreft ligt de waarheid in het midden.

Maar sowieso: waar gehakt wordt, vallen spaanders.

Quote

Ik ben absoluut voor een goed plan, maar zorg er dan bvb voor dat mensen geen 10 straten moeten omrijden om de straat achter hun hoek te bereiken. Dan schiet je al een doel voorbij.

Dat is een pervers neveneffect, maar als je dat neveneffect voor iedereen moet uitsluiten en/of met elk redelijk bezwaar rekening moet houden, dan moet je niks beginnen. Gooi elk voornemen dan maar in de vuilbak. 

Daarom dus de strategie die gehanteerd wordt. Daarmee bereikt men wel iets.

 

Geef het tijd.

[ir_fuel 51.998]

Anders krijg je dus Oosterweel ...

[Order66 291]

Goh, we spreken hier wel over een volledige gemeente die wordt afgesneden van een deel van Gent - Sint Amandsberg. Tamelijk drastisch toch. Gentbruggebrug is inderdaad zeer gevaarlijk voor fietsers. Waarom er net naast geen fietsers en voetgangersbrug maken, en de auto’s laten doorstromen? Ik zie geen enkel plan (3 voorstellen) waar op andere plaatsen geen grote extra verkeersdruk wordt gecreëerd. 
Het kan niet anders dat ouderen dit met lede ogen aanzien. Die mensen hebben ook recht op mobiliteit. Maar ik weet het, Gent is van de hipsters op fietsen. Wacht tot ze zelf oud en versleten zijn 

Interessante lectuur:

https://doorbraak.be/gent-inspraak-groen-democratie/

[Alexis 5.392]

1 hour ago, gTa said:

Ik heb al 3 jaar geprobeerd nuchter en feitelijk naar het circulatieplan te kijken, niet te luisteren naar hearsay en vooral geen meningen te baseren op wat in de pers verschijnt ... en ik zie vandaag (of eind 2019, nl. het einde van een normalere periode) niet zo heel veel desastreuze gevolgen van dat circulatieplan. (LEZ is iets anders, ik houd dat hier bewust buiten.)  Ja, er zijn ook nu nog nadelen. Maar er zijn verdorie ook heel veel voordelen uit voort gekomen. Samengevat: Gent is minder druk, beter bereikbaar en aangenamer geworden voor het overgrote deel van de mensen die er dagelijks wonen; de forensdrukte die er was, is er nog altijd (maar die aanpakken was niet het doel van het circulatieplan).

Wat je tot nu toe hebt neergeschreven, @Order66, overtuigt mij langs geen kanten. Integendeel: het komt mij - met alle respect - nogal klassiek klagerig "anti" over zonder veel feiten, maar wel doorspekt met veel 'van horen zeggen'.

Mijn mening: ik was oorspronkelijk ook gekant tegen het circulatieplan wegens minder bewegingsvrijheid, toen gewend zijn van overal door te kunnen snorren op mijn Vespa. 
Tijdens de invoering woonde ik in de Brabantdam. Voor mijn woon-werkverkeer was dat toen geen probleem, je kon nog makkelijk door schepenenvijverstraat recht de flyover op. Mijn volgende job was op 10min fietsen, ook in het centrum. Ik heb dus achteraf vrij snel mijn mening moeten bijstellen, de Gentse binnenstad is er duidelijk veel aangenamer op geworden. Niet enkel voor de zachte weggebruiker, ook voor de automobilist. Ik moet daar wel bij vermelden dat ik 't centrum compleet mijd met de auto. Ik kan dat voorlopig ook doen, omdat ik intussen in Gentbrugge woon maar vlakbij de kleine ring, en dus overal op max. een kwartier fietsen vandaan sta. 

Waarom niet meer met de auto de stad in? Simpel: met de fiets gaat het even snel of sneller, parkeer je voor de deur, hoef je niet te betalen, ... 
Als 't weer te guur is neem ik heel soms de auto, en soms zelfs (ieuw ieuw ieuw) de bus die dicht bij mijn deur stopt. Easy peasy. 

Ik overweeg om binnen x jaar iets verder buiten de stad te gaan wonen, maar nog steeds dichtbij (pakweg Zwijnaarde/Merelbeke). 
Vraag me dan wel af of ik nog zo vaak naar Gent ga komen. Al wat verder fietsen, en voor elk uitje de auto nemen zie ik me ook niet doen. 
Ik herinner me nog de good old days van elk weekend BMX'en op 't St Baafs en mij simpelweg ergens op de Muinkkaai parkeren of zelfs aan 't Duivelsteen. Niet betalen, en soms stak er een boete van €15 onder je ruitenwisser  Dat moet je vandaag niet meer proberen. Ik zou mocht ik opnieuw zo vaak zo lang in Gent moeten zijn met een fiets die geen remmen en een heel klein verzet heeft dan ook niet meteen weten hoe er makkelijkst en enigzins te geraken. Gratis de rand parkeren en de rest fietsen? 

Lang verhaal kort, ik zie de voordelen van het circulatieplan in de binnenstad. Enigzins gekleurd door mijn persoonlijke comfortsituatie (dichtbij wonen, alles met fiets kunnen en willen doen). 

49 minutes ago, Order66 said:

Ja inderdaad, misschien was dat niet helemaal duidelijk. Waarom radicale beslissingen nemen, als het met bvb uitfaseren van bepaalde euronormen. Mensen kunnen blijven rijden met hun huidige wagen, maar een nieuwe/andere wagen moet bij aankoop d’office euro X zijn, enz...

@gta ik denk dat het ondertussen duidelijk is dat ik zeker niet tegen het circulatieplan ben. Wel op de manier dat het doorgevoerd wordt. Met geen tot weinig inspraak van de bewoners. Heb je het débacle rond het circulatieplan Gentbrugge gevolgd? Daar hadden bewoners de kans op 14 dagen (!) te reageren op de 3 verschillende mogelijkheden. Je moest ook inloggen met je id kaart  jongens toch, kwestie van barrières te creëren. 
Uit goed ingelichte politieke bron weet ik dat dit eigenlijk slechts schijn is, de beslissingen zijn achter de schermen al gemaakt. Maar de burger moet de illusie krijgen van deelnamen aan beleid en democratie. Alsof iemand daar nog intrapt. Ook daar is het een bloedbad voor de ondernemers, als men oa de brug volledig afsluit. Ook met minder mobiele en oudere mensen wordt opnieuw geen rekening gehouden. Ik ben absoluut voor een goed plan, maar zorg er dan bvb voor dat mensen geen 10 straten moeten omrijden om de straat achter hun hoek te bereiken. Dan schiet je al een doel voorbij.

Wij hebben die digitale wijkmarkt mee gevolgd. Kregen in groepjes van tien een uurtje tijd om vragen te stellen. Er werd gevraagd zéker alle infofilmpjes van de verschillende scenario's op voorhand goed te bekijken. Na 5min te laat beginnen wegens technisch probleem was het eerste agendapunt: samen integraal alle filmpjes bekijken ten belope van goed een kwartier  
Maw: alle vragen werden erna snelsnel zo goed als afgewimpeld (we hebben het genoteerd, we begrijpen uw bezorgdheid, blablabla) en voor een meer diepgaande discussie was geen ruimte. Samen met die whiteboards die ze her en der plaatsten "wij willen UW mening!!!" was het heel duidelijk dat dit puur voor de schijn was. Nog een uitgebreide mail gestuurd met feedback / vragen / bedenkingen, na 2 reminders nog geen antwoord.. 
't Is triest, maar ik heb me na me initieel zeer druk te maken neergelegd bij het feit dat ik er toch niks aan ga kunnen doen, dus beter mijn tikker wat kan sparen voor nuttiger dingen. 

Gentbruggebrug knippen is trouwens maar één van de scenario's, wel het meest drastische. De andere twee zijn ook niet bepaald ideaal: eenrichting maken of knippen net na de brug in St Amandsberg. Dat laatste zie ik nog het meest zitten. 

In hun communicatie spreken ze over die brug als 'levensgevaarlijk'. Dat is inderdaad geen aangename plek om te fietsen, maar ik kar er elke dag 2x met mijn zoontje over. Zou ik toch niet doen mocht ik het gevoel hebben dat zijn leven in gevaar is? 

Er is daar trouwens meer dan breedte genoeg om die rijweg aan te passen en een verhoogd fietspad te maken, naast het reeds verhoogde voetpad. 
Ze schermen ook met 'na de aanpassing zal de bus niet langer in de file van auto's staan': weerspiegelt niet de realiteit: als er iets het verkeer ophoudt is het de bus zelf. 
Ook naar lawaai toe: enige dat wij binnen horen (wij wonen vlakbij de brug) is de bas van de dieselmotoren van De Lijn. Uitstoot: same thing IMO. 

Al bij al is dit het compromis waar wij voor kozen toen we hier kwamen wonen: goed ontsloten, dicht bij de stad, parkeren voor mijn deur zonder gezever, handige en veilige fietsroute naar 't centrum, ... En ja inderdaad, een relatief drukke brug voor ons deur. Dat wisten we wel toen we daar kwamen wonen natuurlijk.. Nu veranderen ze de spelregels en wordt wonen daar voor ons potentieel een pak minder interessant. Dit komt van een 'bakfietsgentenaar' en enthousiast fietser, maar iemand die geen favorieten speelt. Ik wil graag vrij kunnen gaan en staan waar ik wil, of dat nu met de fiets, auto of moto is. 
De argumenten van sommigen vind ik tergend. "Ja wij willen in de Kerkstraat minder verkeer! En meer parkeerplaats voor onze deur!". Echt precies mensen die in Zaventem gaan wonen en dan klagen over de vliegtuigen boven hun hoofd. 

Het circulatiegezever in onze wijk gecombineerd met een waarschijnlijk onafwendbare uitbreiding van de LEZ tot bij 'ons' doet me ook denken dat ik hier binnen dit en 4-5 jaar wellicht niet meer ga wonen. In 2025 mogen mijn E30, S2000 en daily niet meer binnen in de LEZ. Maw, ik mag nergens meer heen  Hoe krankzinnig is dat eigenlijk? 
Tot voor kort dacht ik nog na over ons klein maar fijn huis te verbouwen zodat we hier langer kunnen wonen, nu niet meer. Jammer, ik woon hier voor de rest écht graag. 

46 minutes ago, gTa said:

Ik wil eigenlijk wel graag eens de mening van andere forummers die in of dicht bij Gent wonen, horen hierover.
Heren, hoe ervaren jullie de effecten van het circulatieplan (dus de knips), vnl. bereikbaarheid van onze stad?

@Beau en @Ugeken en @Alexis en @Mayonaise en @William Blake en anderen? (help me out here & tag other Ghentians!)

Zie hierboven. 

30 minutes ago, Order66 said:

Goh, we spreken hier wel over een volledige gemeente die wordt afgesneden van een deel van Gent - Sint Amandsberg. Tamelijk drastisch toch. Gentbruggebrug is inderdaad zeer gevaarlijk voor fietsers. Waarom er net naast geen fietsers en voetgangersbrug maken, en de auto’s laten doorstromen? Ik zie geen enkel plan (3 voorstellen) waar op andere plaatsen geen grote extra verkeersdruk wordt gecreëerd. 
Het kan niet anders dat ouderen dit met lede ogen aanzien. Die mensen hebben ook recht op mobiliteit. Maar ik weet het, Gent is van de hipsters op fietsen. Wacht tot ze zelf oud en versleten zijn 

Interessante lectuur:

https://doorbraak.be/gent-inspraak-groen-democratie/

Voor minder mobiele mensen is er in 't centrum de wandelbus, kost een arm en een been per jaar, wordt 99% van de tijd door toeristen gebruikt. 
Benieuwd of die binnenkort ook voor ons deur gaat rijden  

Ik reken mezelf trouwens -zoals hierboven aangegeven- tot die 'fietsende hipster', maar dan wel ene die even graag met de auto rijdt als met de fiets. 

Nog even terzijde over het doorduwen van het circulatieplan. Ik ben het er wel mee eens dat dit doorduwen wel nodig was om het succesvol te maken. Ik ben het over heel veel zaken absoluut oneens met Watteeuw, en ik heb een hekel aan zijn manier van werken, maar fair is fair, hij is wel een politieker die tenminste weet waar hij voor staat, en geen schrik heeft om zich onpopulair te maken en zijn wil door te drijven om iets te bereiken. Dat ik geen voorstander ben van wat hij wil bereiken is duidelijk, maar ik wou dat ons slappehand burgemeestertje evenveel culot had als hem.

[Monterey Jack 4.820]

1 hour ago, gTa said:

Ik wil eigenlijk wel graag eens de mening van andere forummers die in of dicht bij Gent wonen, horen hierover.
Heren, hoe ervaren jullie de effecten van het circulatieplan (dus de knips), vnl. bereikbaarheid van onze stad?

@Beau en @Ugeken en @Alexis en @Mayonaise en @William Blake en anderen? (help me out here & tag other Ghentians!)

Voor mij is er weinig veranderd, ik rij eigenlijk nog steeds net dezelfde weg als ik in Gent moet zijn. Kom er te weinig om mij echt aan dingen te storen. Af en toe wel al eens misrekend in tijd als ik van Dok Noord naar het Sint-Pietersplein moet bijvoorbeeld. Vroeger was dat gewoon de Coupure afrijden en dan moest je niet langs de Dampoort of langs de Nieuwe Wandeling. Nu moet je dat wel en sta je gegarandeerd in de file. Afhankelijk van het moment in de dag scheelt dat toch 10 minuten op die 5km. 

Anderzijds weinig van te merken als niet-inwoner, aangezien uw verplaatsing met de wagen toch vaak de stad in is naar een bepaalde plek, en dan er weer uit. Binnen de ring heb ik weinig meerdere stops (waarvoor ik een auto zou nodig hebben). 

[gewoon ik 6.707]

Ik was in het begin tegenstander. Maar in de praktijk geen last. Ik kom zelden/nooit met de auto in de stad. Doelbewust gekozen om op fietsafstand te wonen van het centrum. En ik kom te weinig overdag in het stad om een duidelijk beeld te hebben.

Eind 2019, begin 2020 net wel redelijk met de auto in het stad moeten rondkarren (kindje van 2 maand in de winter ga ik niet fietsen met maxicosy, veel te koud voor dat kleintje) en idd verbazend vlot overal geraakt en relatief dichtbij parking gevonden (paar keer visserij en paar keer coupure) op straat. Iets wat vroeger op een zaterdagavond wel nog eens traantjes kon opleveren.

Van de gentse lez-zone ga ik als een van de weinigen in de binnenring toch geen last hebben. Woon niet jn gent en mijn vluchtwegen gaan door melle of merelbeke. Als die lapschaars gaan meedoen, ben ik wel gesjost natuurlijk.

 

Echt zot, van gentbrugge heb ik niets gehoord, woon er ook niet. Maar wel vlakbij. Nu hier draait alles om de fraterbrug die vervangen wordt en paar wijken die ze nu tijdelijk geknipt hebben, om sluipverkeer tegen te gaan. Werkt wel. Maar corona helpt zeker even goed.

[Order66 291]

Tussendoortje:

Ik word oprecht gelukkig van de goed geformuleerde en doordachte meningen op dit forum. Hattip, heren  

BTW: ik hoor Vandenbroucke net zeggen in net nieuws dat het absoluut noodzakelijk is om een rijbewijs te kunnen halen, om de economie te kunnen laten draaien, en werk te kunnen vinden