Algemeen nieuwstopic

[Simoni 5.594]

Op 4/3/2022 om 20:45, Tjeu zei:

journalistiek, recht voor de raap

 

 

Maar dat accent valt toch niet te beluisteren zeg. Verschrikkelijk irritant 

[Jupke 9.542]

4 uren geleden, Le Capri Mauve zei:

  Maar daarom waarschuwen veel experts al lang dat wat de NATO doet tot oorlog leidt.

 

Wat Poetin doet leidt tot oorlog, niet andersom.

[Martini Racing 2.537]

7 uren geleden, Le Capri Mauve zei:

Ik geloofde het niet en dacht dat de Russen toch nog een compromis gingen accepteren in de vorm van een rakettenvrije zone. 

Je zet geen 200.000 troepen aan de grens om tot een compromis te komen.
Poetin heeft Oekraïne aangevallen omdat hij dacht dat hij ermee weg ging geraken, dat dit de beste kans in (de komende) jaren is om Oekraïne onder z'n heerschappij te krijgen. Momenteel loopt het niet zo vlot als geanticipeerd. 

[Tjeu 3.627]

4 uren geleden, Simoni zei:

Maar dat accent valt toch niet te beluisteren zeg. Verschrikkelijk irritant 

Details. Inhoudelijk is het veel te sterk om daar over te vallen. Na paar minuten ben je daar ook over.

4 uren geleden, Jupke zei:

Wat Poetin doet leidt tot oorlog, niet andersom.

 

 

De rol van Nato is hier toch ook niet te onderschatten. 

 

[ir_fuel 51.974]

Landen sluiten zich uit vrije wil aan he. Niemand heeft hun verplicht. 

En hij gaat nu enkel het omgekeerde krijgen. Meer landen die aansluiting gaan zoeken uit vrees van hetzelfde mee te maken als Oekraïne.

Prachtig ook om dan als argument mensen te laten zien die Stalin aanbidden ... ja dat was zo ne goeie. En dan de Nazi's die Rusland in WO2 binnen vielen. Ze waren er anders wel samen met Hitler bij in het begin om Polen in 2 stukken te kappen.

En dat ze het Warschaupact ontbonden hebben OMDAT de NATO gans Duitsland heeft ingelijfd en dan beloofd heeft niet uit te breiden klopt gewoon niet. Dat Pact is uiteen gevallen omdat de USSR is ingestort en het communisme op zijn laatste benen liep (en omdat in dat Pact de USSR de facto het voor het zeggen had en de rest maar moest luisteren), niet omdat de Russen een geste hebben willen doen naar de NATO.

 

Hoe meer ik hier lees hoe meer dat klinkt als "Ja een vrouw verkrachten dat mag natuurlijk niet, maar ze liep wel in een korte rok rond!"

[ir_fuel 51.974]

Ze hadden trouwens hier kunnen bij gaan ipv de NATO:

https://en.wikipedia.org/wiki/Collective_Security_Treaty_Organization

 

[Tjeu 3.627]

56 minuten geleden, ir_fuel zei:

Landen sluiten zich uit vrije wil aan he. Niemand heeft hun verplicht. 

En hij gaat nu enkel het omgekeerde krijgen. Meer landen die aansluiting gaan zoeken uit vrees van hetzelfde mee te maken als Oekraïne.

Prachtig ook om dan als argument mensen te laten zien die Stalin aanbidden ... ja dat was zo ne goeie. En dan de Nazi's die Rusland in WO2 binnen vielen. Ze waren er anders wel samen met Hitler bij in het begin om Polen in 2 stukken te kappen.

En dat ze het Warschaupact ontbonden hebben OMDAT de NATO gans Duitsland heeft ingelijfd en dan beloofd heeft niet uit te breiden klopt gewoon niet. Dat Pact is uiteen gevallen omdat de USSR is ingestort en het communisme op zijn laatste benen liep (en omdat in dat Pact de USSR de facto het voor het zeggen had en de rest maar moest luisteren), niet omdat de Russen een geste hebben willen doen naar de NATO.

 

Hoe meer ik hier lees hoe meer dat klinkt als "Ja een vrouw verkrachten dat mag natuurlijk niet, maar ze liep wel in een korte rok rond!"

Je bekijkt het verkeerd. Zie mijn eerste post waarin ik link deel van Gravitas. Daarin sommen ze alle herpopulaties op van Oekraïne door Rusland. Ze zijn daar zeer duidelijk en transparant en zeggen ook telkens weer dat Rusland zijn boekje te buiten gaat. 

Wij denken hier dat het onbegrijpelijk is dat iemand, zelf binnen Rusland, dit kan steunen. En net dat wilt dat filmpje tonen. Hoe je het geheel vanuit de andere kant kan vertellen en heel geloofwaardig maken. Hoe je wel grote delen van de bevolking mee kan krijgen en hoe je de anderen als slechte af kan schilderen en jezelf als slachtoffer.

En daarnaast is heeft het een heel goed punt: Nato vormt een sterk front, het houdt de vijand kalm. Maar welke vijand? Tegen wie wapent Nato zich? Het is niet om vrede voor ons allen te hebben, anders zou ontwapening een voorwaarde zijn bij toetreden. 

Nato had Oekraïne moeten weren. Ze hadden die neutrale zone moeten houden. Als je iedere buffer wegneemt, dan ga je wel de andere gaan provoceren, dan ga je wel tonen wie je als vijand ziet en ga je zelf op zijn deur gaan kloppen om te zeggen dat je aan de andere kant staat, 'ready when you are', maar we gaan zelf niets doen, we zijn gewoon aanwezig. Waarom is dat nodig? Dat is toch zinloos spierbalgerol? En dat terwijl ze weten hoe prikkelbaar de zelf aangeduide vijand is... Nope, dan ga je niet vrijuit. 

Dat is een zak coke in een afkickkliniek leggen, en dan roepen 'ojo, zie ze snuiven die misdadigers!'

[ir_fuel 51.974]

4 minutes ago, Tjeu said:

Je bekijkt het verkeerd. Zie mijn eerste post waarin ik link deel van Gravitas. Daarin sommen ze alle herpopulaties op van Oekraïne door Rusland. Ze zijn daar zeer duidelijk en transparant en zeggen ook telkens weer dat Rusland zijn boekje te buiten gaat. 

Ik heb naar uw 2e link gekeken.

4 minutes ago, Tjeu said:

Wij denken hier dat het onbegrijpelijk is dat iemand, zelf binnen Rusland, dit kan steunen. En net dat wilt dat filmpje tonen. Hoe je het geheel vanuit de andere kant kan vertellen en heel geloofwaardig maken. Hoe je wel grote delen van de bevolking mee kan krijgen en hoe je de anderen als slechte af kan schilderen en jezelf als slachtoffer.

Dat is weer wat anders, je kan altijd verhalen verzinnen om mensen mee te krijgen. Dat staat los van "het is de schuld van de NATO".

4 minutes ago, Tjeu said:

En daarnaast is heeft het een heel goed punt: Nato vormt een sterk front, het houdt de vijand kalm. Maar welke vijand? Tegen wie wapent Nato zich? Het is niet om vrede voor ons allen te hebben, anders zou ontwapening een voorwaarde zijn bij toetreden. 

Huh? Waarom zou je je moeten ontwapen als je bij de NATO komt? Het is het omgekeerde, je moet in principe x% van je BNP aan je leger uitgeven. Hoe ga je anders een NATO leger bij mekaar krijgen als iedereen zich ontwapent? Dat houdt toch geen steek? Dat is nu waarom Europa zo panikeert. Jaren in slaap gewiegd en ineens staat er iemand aan de deur te kloppen. Als we de Amerikanen niet hebben als bondgenoot staat Poetin op een week in Oostende, moest hij het willen.

4 minutes ago, Tjeu said:

Nato had Oekraïne moeten weren. Ze hadden die neutrale zone moeten houden.

Oekraïne zit niet bij de NATO. En elk land mag toch vrij beslissen of ze willen toetreden of niet? 

4 minutes ago, Tjeu said:

Als je iedere buffer wegneemt, dan ga je wel de andere gaan provoceren, dan ga je wel tonen wie je als vijand ziet en ga je zelf op zijn deur gaan kloppen om te zeggen dat je aan de andere kant staat, 'ready when you are', maar we gaan zelf niets doen, we zijn gewoon aanwezig. Waarom is dat nodig? Dat is toch zinloos spierbalgerol? En dat terwijl ze weten hoe prikkelbaar de zelf aangeduide vijand is... Nope, dan ga je niet vrijuit. 

Waaruit moet men in Rusland afleiden dat de NATO Rusland zou binnen vallen? Rusland heeft al jaren NATO landen aan zijn grens liggen, maar ineens is toevallig Oekraïne (dat nog niet eens lid is!) de stap te ver? Waarom nemen ze dan niet direct de Baltische staten onder vuur?

 

[dragonfly 12.933]

8 minuten geleden, Tjeu zei:

Nato had Oekraïne moeten weren. Ze hadden die neutrale zone moeten houden.

Zou geen verschil gemaakt hebben. Poetin wil het USSR terug en hij wil de grondstoffen van Oekranië.

Dit zal nu wel tegen hem keren als de EU & de US geen olie meer wil afnemen. Onze gascentrales zijn nu wel ten dode opgeschreven  

[ir_fuel 51.974]

6 minutes ago, dragonfly said:

Dit zal nu wel tegen hem keren als de EU & de US geen olie meer wil afnemen. Onze gascentrales zijn nu wel ten dode opgeschreven  

Zo ver zijn we nog niet.

En wij als Belgen zijn niet afhankelijk van Russisch gas.

[Liquid Li0n 597]

31 minuten geleden, ir_fuel zei:

Zo ver zijn we nog niet.

En wij als Belgen zijn niet afhankelijk van Russisch gas.

maar wel afhankelijk van graan, olie en plutonium. En daarstraks op het nieuws hoorde ik dat de brouwere van Delerium zijn glazen flesjes van Rusland komen....we zijn in heel de EU gewoon te afhankelijk.

En nu dat China heeft gezegd dat ze achter Rusland staan ben ik eens benieuwd wat het volgende hoofdstuk in deze oorlog wordt.

[ir_fuel 51.974]

10 minutes ago, Liquid Li0n said:

En nu dat China heeft gezegd dat ze achter Rusland staan ben ik eens benieuwd wat het volgende hoofdstuk in deze oorlog wordt.

Waar heeft China dat in zoveel woorden gezegd?

[ir_fuel 51.974]

11 minutes ago, Liquid Li0n said:

maar wel afhankelijk van graan, olie en plutonium. En daarstraks op het nieuws hoorde ik dat de brouwere van Delerium zijn glazen flesjes van Rusland komen....we zijn in heel de EU gewoon te afhankelijk.

Iedereen is afhankelijk van iedereen op deze wereld. Allez, behalve Noord-Korea misschien. Je gaat geen enkele grootmacht kunnen uitsluiten zonder dat dat ergens anders pijn doet. Alles lokaal produceren is onmogelijk.

[The Swede 5.780]

Op 28/2/2022 om 19:40, dane zei:

https://12ft.io/proxy?ref=&q=https://www.demorgen.be/nieuws/europakenner-geert-mak-wat-aan-de-jaren-dertig-doet-denken-is-de-slaperigheid-van-europa~b7d4e178/

 

Europakenner Geert Mak: ‘Wat aan de jaren dertig doet denken, is de slaperigheid van Europa’

 

 

Geert Mak.Beeld ANP

 

‘Poetins inval in Oekraïne legt de zwakte van Europa bloot.’ Dat zegt de Nederlandse auteur Geert Mak (75), die de complexe geschiedenis van ons continent in twee bestsellers heeft gegoten: ‘In Europa’ en ‘Grote Verwachtingen’. ‘Wij worden steeds meer het slachtoffer van onze verdeeldheid. Als Europa wil overleven, moet het sterker en onafhankelijker worden, zowel economisch als militair.’

SANDER VAN DEN BROECKE28 februari 2022, 18:30

 

 

De geschiedenis herhaalt zich, zegt men. Van welk stuk Europese geschiedenis zijn we nu een herhaling aan het bekijken?

“Nou, dan moet je al terug naar de achttiende eeuw, want dit soort ruwe, slecht doordachte invallen, dat hebben we sindsdien niet meer gezien. De vergelijking met de jaren dertig gaat alleszins niet op. Het nazi-Duitsland was, los van alle verderfelijke ideologieën, een razendsnel moderniserend land, met een enorme dynamiek, waar ook voor heel wat Europeanen aantrekkingskracht vanuit ging.”

“De inval in Oekraïne is een wanhoopsdaad van een onttakelend regime. Poetin is binnengevallen met een leger dat vele malen te klein is om dat uitgestrekte land te bezetten. Hij heeft ook de reactie van de Oekraïners compleet verkeerd ingeschat. Die willen vechten. Het zou dus best lang kunnen aanslepen.”

 

 

Deze cartoon verscheen op de officiële Twitterpagina van de Oekraïense staat. Volgens Geert Mak lopen de meeste vergelijkingen tussen Hitler en Poetin mank.Beeld twitter

“Wat wél aan de jaren dertig doet denken, is de slaperigheid van Europa. Ook toen keken er velen met zorg naar wat er in Duitsland gebeurde, maar haast niemand geloofde dat het ook de rest van Europa kon raken. Het besef drong veel te laat door. En dat is ook nu gebeurd. De Europese Unie is hardhandig wakker geschopt uit de droom dat soft power en economische verwevenheid je tegen de hard power van zo’n grootmacht kunnen beschermen. De Europese afhankelijkheid van Rusland op vlak van energie, waar nooit veel bedenkingen bij zijn gemaakt, blijkt nu plots een zwakte. Europa zal zich moeten omtimmeren.”

Ook militair?

“Zeer zeker. En het gekke is dat daarvoor niet eens meer geld moet worden vrijgemaakt. Het Europese defensiebudget is groter dan dat van Rusland en China samen, maar een flink deel daarvan vloeit af naar bureaucratie. Hier zitten gewoon veel legermensen op kantoor op hun pensioen te wachten. (Lachje) En er is ook niet echt een Europees leger: iedereen werkt met andere systemen, andere materialen en andere protocollen. Een heel gedoe.”

“Het gevolg daarvan is dat een land als Nederland niet meer in staat is het eigen grondgebied te verdedigen, en dat Europa zonder de steun van Amerika in de NAVO ook helemaal niks is. Als er na Biden weer iemand als Trump president wordt, iemand die Europa liever geen geld meer toesteekt, zal die noodzaak aan een eigen leger alleen maar groter worden.”

 

 

Geert Mak: "Als Amerika nog een president als Trump krijgt, iemand die Europese NAVO-landen geen geld meer wil toesteken, wordt de noodzaak aan een sterk eigen leger alleen maar groter."Beeld REUTERS

Een sterker Europa, dus. Maar uit alle peilingen en verkiezingen blijkt net dat de Europese kiezers dat niet willen.

“Ik heb vaak ook bakken kritiek op Brussel, maar we kunnen niet anders. Ook als kiezer heb je verantwoordelijkheid. Stel dat Poetin erin zou in slagen stevig greep te krijgen op Oekraïne, dan worden de Baltische staten wellicht het volgende doel, zeker als er in Amerika over drie jaar een machtswisseling zou plaatsvinden. Hij sluit zelfs het gebruik van kernwapens niet meer uit (inmiddels heeft Poetin de opdracht gegeven om eenheden met kernwapens in verhoogde staat van paraatheid te brengen, red.).”

“In de jaren tachtig maakten we ons veel meer zorgen om atoomoorlogen dan nu, terwijl er toen veel meer verdragen en veiligheidskleppen waren. Die zijn de afgelopen twintig jaar, ook door de VS, beetje per beetje afgebouwd. Het is vandaag veel gevaarlijker dan veertig jaar geleden.”

Europa is te naïef geweest?

“Ja. Ik zeg niet dat Europa het helemaal slecht heeft aangepakt - we kennen tenslotte al meer dan zeventig jaar vrede, dat is niet niks - maar de balans was zoek. Toenadering zoeken op economisch vlak, een vriendelijke politiek voeren, dat is allemaal prima, en dat werkt ook, maar je moet de ander niet blind vertrouwen. Voor Amerika is het natuurlijk makkelijker om zich hard op te stellen tegen Rusland, zij wonen op een ander continent. Voor Europa is Rusland een buurman, dus daar spring je anders mee om. Maar om dan zomaar driekwart van je gas uit Rusland te importeren, zoals Duitsland heeft gedaan, dat is onverstandig.”

U had niet heel veel tijd voor dit interview, zei de uitgeverij, want uw kleinkinderen zijn op bezoek. Maakt u zich nu ook als opa zorgen?

“Tuurlijk. Als Europa niet snel minder kwetsbaar wordt, is er een reëel risico dat die twee kinderen die hier nu in huis lopen daarvoor een hoge prijs betalen. In Europa vinden wij de vrede even vanzelfsprekend als schoon kraantjeswater. Maar die vrede is niet vanzelfsprekend, en dat schone kraantjeswater ook niet. Daar moet je iets voor doen. En Europa moet méér doen dan wat het nu doet. Dat geldt trouwens ook voor het klimaatprobleem. En we moeten het samen doen, want de verdeeldheid maakt ons zwak.”

U liet al uitschijnen dat u niet erg gelooft in de slaagkansen van Poetin om Oekraïne te annexeren. ‘Veel te weinig troepen’, zei u. Ziet u nog meer redenen om te twijfelen?

“Het meest hoopgevende vond ik dat de CIA perfect op de hoogte bleek van zijn plannen. Er wordt duidelijk gelekt in de hoogste kringen van het Kremlin en dat is toch nieuw. Dat wil ook zeggen dat er intern weerstand is.”

“Poetin, dat zeggen veel waarnemers, is van het padje af. Hij is geïsoleerd, lijdt aan tunnelvisie en laat een pak adviseurs niet meer toe. In de Sovjet-Unie werd elke beslissing genomen door het politburo. Dat waren vervelende, starre mannen, maar er was rationeel overleg, over elke zet was nagedacht. Nu heb je één leider die beslist, en dat maakt het systeem zwak. Het zou goed kunnen dat Oekraïne het begin van een paleisrevolutie en het einde van Poetin inluidt. Want wat hij doet, is gevaarlijk voor Rusland, dat beseffen er daar ook veel.”

 

 

Vladimir Poetin.Beeld Frédéric Tonnolli

“Het gevolg van zijn daden wordt vermoedelijk precies het omgekeerd van wat hij beoogt: een NAVO die zich snel zal gaan versterken en hergroeperen, een eendrachtige Europese Unie die hopelijk opeens klaarwakker is, westerse landen - met Duitsland voorop - die zich zo snel mogelijk zullen losmaken van hun afhankelijkheidsrelaties met Rusland. Om te beginnen met hun energievoorziening. Nee, zeker op langere termijn komt Rusland hier niet beter uit.”

“Poetin kijkt helemaal niet naar de toekomst, hij heeft het alleen over het verleden. Zijn droom is de restauratie van het grote Russische rijk. Alsof België plots zou beslissen om Congo opnieuw te veroveren, zomaar, omdat het vroeger van jullie was. Zijn motieven voor deze oorlog zijn heel vaag en ideologisch, helemaal niet praktisch. Veel Russen vinden dat de invloedssfeer van de NAVO te groot wordt en te dichtbij komt. Ze vinden dat het evenwicht wordt verstoord. Maar die houding staat helemaal los van wat Poetin nu doet, want hij dreigt net het tegenovergestelde te bereiken: een sterkere NAVO.”

Inderdaad, Europa laat weer betijen. En dan gaan we Poetin zijn drie eisen geven en dan denkt hij dat de volgende stap een corridor tussen Rusland en Kaliningrad is. En we zijn terug waar we 80 jaar terug stonden.

51 minuten geleden, dragonfly zei:

Zou geen verschil gemaakt hebben. Poetin wil het USSR terug en hij wil de grondstoffen van Oekranië.

Dit zal nu wel tegen hem keren als de EU & de US geen olie meer wil afnemen. Onze gascentrales zijn nu wel ten dode opgeschreven  

Poetin is gewoon een gek als Hitler die terug de USSR wil creëren. Net als Hitler een 1000 jarig rijk wou bouwen. 

[Liquid Li0n 597]

3 minuten geleden, ir_fuel zei:

Waar heeft China dat in zoveel woorden gezegd?

was in het 19u nieuws, even googlen geeft me dit resultaat maar kan het zelf niet lezen:

https://www.demorgen.be/nieuws/geopolitieke-aardverschuiving-luidt-nieuw-tijdperk-in-china-blijft-pal-achter-rusland-staan~b56952bf/

[ir_fuel 51.974]

4 minutes ago, Liquid Li0n said:

was in het 19u nieuws, even googlen geeft me dit resultaat maar kan het zelf niet lezen:

https://www.demorgen.be/nieuws/geopolitieke-aardverschuiving-luidt-nieuw-tijdperk-in-china-blijft-pal-achter-rusland-staan~b56952bf/

jawel

https://12ft.io/proxy?ref=&q=https://www.demorgen.be/nieuws/geopolitieke-aardverschuiving-luidt-nieuw-tijdperk-in-china-blijft-pal-achter-rusland-staan~b56952bf/

 

[Liquid Li0n 597]

1 minuut geleden, ir_fuel zei:

jawel

https://12ft.io/proxy?ref=&q=https://www.demorgen.be/nieuws/geopolitieke-aardverschuiving-luidt-nieuw-tijdperk-in-china-blijft-pal-achter-rusland-staan~b56952bf/

 

fantastisch

[Tjeu 3.627]

46 minuten geleden, ir_fuel zei:

Ik heb naar uw 2e link gekeken.

Dat is weer wat anders, je kan altijd verhalen verzinnen om mensen mee te krijgen. Dat staat los van "het is de schuld van de NATO".

Huh? Waarom zou je je moeten ontwapen als je bij de NATO komt? Het is het omgekeerde, je moet in principe x% van je BNP aan je leger uitgeven. Hoe ga je anders een NATO leger bij mekaar krijgen als iedereen zich ontwapent? Dat houdt toch geen steek? Dat is nu waarom Europa zo panikeert. Jaren in slaap gewiegd en ineens staat er iemand aan de deur te kloppen. Als we de Amerikanen niet hebben als bondgenoot staat Poetin op een week in Oostende, moest hij het willen.

Oekraïne zit niet bij de NATO. En elk land mag toch vrij beslissen of ze willen toetreden of niet? 

Waaruit moet men in Rusland afleiden dat de NATO Rusland zou binnen vallen? Rusland heeft al jaren NATO landen aan zijn grens liggen, maar ineens is toevallig Oekraïne (dat nog niet eens lid is!) de stap te ver? Waarom nemen ze dan niet direct de Baltische staten onder vuur?

 

Waarom is Nato er nog steeds? Om een front te vormen tegen Rusland. Als je dan je zone van Noord tot Zuid uit gaat breiden aan de oostzijde, om zo tegen de grens van die vijand aan te gaan schurken. Oekraïne ging in 2023 lid worden. 

Wat dacht je, dat Rusland dan ging afwachten tot het zover is? Het is nu dat hij het moest doen, want nu blijft Nato de kat uit de boom kijken. Volgend jaar waren ze verplicht om de handschoen op te nemen. Ook maar wat laffe houding. 'ja sorry, wij doen niets, uw contract is nog niet ingegaan.'

Het is bij ieder buurland van Rusland dat zich aansluit bij Nato miserie en gedreig vanuit Rusland.

Als Nato vrede wil brengen, zouden ze ontwapening prediken, maar dat doen ze niet. Ze wapenen zich en omsingelen, als anti-Rusland organisatie, Rusland. En dan is het vreemd dat een hond die in een hoek gedreven wordt bijt? 

[Krikkie 7.153]

4 minuten geleden, ir_fuel zei:

jawel

https://12ft.io/proxy?ref=&q=https://www.demorgen.be/nieuws/geopolitieke-aardverschuiving-luidt-nieuw-tijdperk-in-china-blijft-pal-achter-rusland-staan~b56952bf/

 

Hoe verwijder je zo een paywall? door https://12ft.io/proxy?ref=&q= ervoor te zetten? Noob vraag

[Polygoon 12.264]

22 minuten geleden, Krikkie zei:

Hoe verwijder je zo een paywall? door https://12ft.io/proxy?ref=&q= ervoor te zetten? Noob vraag

https://12ft.io/ hier naartoe gaan en je link plakken.

Werkt al even niet meer overal even goed, De Standaard bv. pakt ie niet.

[janvkn 4.121]

1 hour ago, Tjeu said:

Waarom is Nato er nog steeds? Om een front te vormen tegen Rusland. Als je dan je zone van Noord tot Zuid uit gaat breiden aan de oostzijde, om zo tegen de grens van die vijand aan te gaan schurken. Oekraïne ging in 2023 lid worden. 

Wat dacht je, dat Rusland dan ging afwachten tot het zover is? Het is nu dat hij het moest doen, want nu blijft Nato de kat uit de boom kijken. Volgend jaar waren ze verplicht om de handschoen op te nemen. Ook maar wat laffe houding. 'ja sorry, wij doen niets, uw contract is nog niet ingegaan.'

Het is bij ieder buurland van Rusland dat zich aansluit bij Nato miserie en gedreig vanuit Rusland.

Als Nato vrede wil brengen, zouden ze ontwapening prediken, maar dat doen ze niet. Ze wapenen zich en omsingelen, als anti-Rusland organisatie, Rusland. En dan is het vreemd dat een hond die in een hoek gedreven wordt bijt? 

Westsplaining.

https://newrepublic.com/article/165603/carlson-russia-ukraine-imperialism-nato

Belangrijkste quote uit het artikel:

Quote

Leftists in particular may think, when criticizing NATO expansion, that they are correcting their own or fellow citizens’ biases as citizens of an imperial power that has often acted in bad faith. They may think they are adequately acknowledging this fraught legacy by focusing their critique on what they perceive to be Western expansionism. But they in fact perpetuate imperial wrongs when they continue to deny non-Western countries and their citizens agency in geopolitics. 

Wat jij eigenlijk zegt is: je hebt het Westen, en je hebt Rusland, en de landen ertussenin zijn eigenlijk maar tweederangsstaten die zich maar moeten schikken in hun rol als bufferstaat of vazalstaat van Rusland, en naar wat de mensen in die landen zélf willen moet je niet luisteren.

[ir_fuel 51.974]

11 hours ago, Tjeu said:

Waarom is Nato er nog steeds? Om een front te vormen tegen Rusland. Als je dan je zone van Noord tot Zuid uit gaat breiden aan de oostzijde, om zo tegen de grens van die vijand aan te gaan schurken. Oekraïne ging in 2023 lid worden. 

Ik herhaal: die landen kiezen toch zelf of ze in een veiligheidspact met de NATO willen zitten, of dat met de Russen. Waarom kiezen ze dan niet voor het laatste? Je doet alsof ze zelf geen beslissingsrecht hebben hierover. Dat komt de facto over als je onderwerpen aan Rusland.

11 hours ago, Tjeu said:

Als Nato vrede wil brengen, zouden ze ontwapening prediken, maar dat doen ze niet. Ze wapenen zich en omsingelen, als anti-Rusland organisatie, Rusland. En dan is het vreemd dat een hond die in een hoek gedreven wordt bijt? 

Ontwapening prediken? Dat is wat er jaar en dag in Europa is gebeurd, en nu staan we hier schoon met ons verouderd / ontbrekend materiaal. Veel nut van te ontwapenen als de andere kant van de wereld zich maar extra blijft bewapenen. Dan ben je helemaal een vogel voor de kat.

Er is nog geen kogel gevlogen van de NATO naar Rusland maar het is de schuld van de NATO. Ook, een hond die in een hoek gedreven wordt bijt misschien,  maar we zijn niet aan het Russisch territorium geweest he.

 

Ik blijf het ongelofelijk vinden hoe uit bepaalde hoeken de vinger naar de NATO gewezen wordt, hoewel die niks hebben gedaan behalve bestaan.

[ir_fuel 51.974]

10 hours ago, janvkn said:

Wat jij eigenlijk zegt is: je hebt het Westen, en je hebt Rusland, en de landen ertussenin zijn eigenlijk maar tweederangsstaten die zich maar moeten schikken in hun rol als bufferstaat of vazalstaat van Rusland, en naar wat de mensen in die landen zélf willen moet je niet luisteren.

Is toch een typische reactie van linkse rakkers?

Wij zullen wel in uw plaats beslissen waar je "offended" over moet zijn, wij zullen de arme sukkelaars in Afrika wel komen redden en tonen hoe het moet etc. etc. Altijd de slachtoffers in een bepaalde situatie behandelen als kinderen waar zij het beste mee voorhebben.

[erq 220]

ben heel benieuwd naar de uitspraak van het Gerechtshof in Den Haag.

Naar mijn mening is dit een onverantwoorde uithaal van Rusland. Deels uit weemoed naar het oude USSR. Deels strategisch om hun positie en grondstoffen te beschermen. Maar geen enkele legitieme reden. Dat ze "genocide" claimen van Russisch gezinde minderheden in Oekraïne ter verdediging van hun acties is toch moeilijk te slikken?

[janvkn 4.121]

1 hour ago, ir_fuel said:

Ontwapening prediken? Dat is wat er jaar en dag in Europa is gebeurd, en nu staan we hier schoon met ons verouderd / ontbrekend materiaal. Veel nut van te ontwapenen als de andere kant van de wereld zich maar extra blijft bewapenen. Dan ben je helemaal een vogel voor de kat.

Dat dus. Wie heeft er in 2014 het INF verdrag aan zijn laars gelapt en is nieuwe kernwapens voor de middellange afstand (lees: voor Europa) beginnen ontwikkelen? Niet het Westen.